chasse avec un rottweiler

[sainthub]

@Arnauld wrote:............

Mais encore ...

car si tu entends contredire le site de l'ONCFS, il faut être plus prolixe.

Il n'est pas dans mon propos de contredire l'ONCFS !



Exemple : Sur mon ACCA, 80% du territoire c'est de la forêt communale, avec pistes, l'accès y est autorisé sans restriction à tout quidam. Je doute qu'en cas de problème avec un chien, catégorisé de surcroît, le propriétaire du bestiau n'ai pas d'ennuis; dans le cas présent, il s'agira bien d'un animal qui devrait être muselé et tenu en laisse au contact du public.



Il existe suffisamment de véritables chiens de chasse, avant d'utiser des animaux qui à l'origine ne sont pas prévus pour ça, ne crois tu pas ?



A+, sainthub.

[Arnauld]

St Hub,

un juriste comme toi, qui nous a habitué à citer la loi, à aller chercher dans ses moindres méandres, aujourd'hui, tu te laisses aller à parler comme un nénophyte.



"je doute, je doute ...", ce n'est pas cela la loi.



quant à ta dernière phrase :

Il existe suffisamment de véritables chiens de chasse, avant d'utiser des animaux qui à l'origine ne sont pas prévus pour ça, ne crois tu pas ?

je ne m'étendrais pas dessus,

il y a déjà suffisamment de post animés par des intolérants qui voulaient nous expliquer ce que c'était la vraie façon de chasser, avec de véritables chiens faits pour cela .



S'il n'y avait que des gens sans passion, qui se désarment devant le 1er obstacle, il n'y aurait pas de chasse à l'arc en France.

C'est juste un exemple.



Les molosses sont la 2e race de chien en terme de sélection et utilisation après les lévriers.

Ils chassaient bien avant les "courants" ou autres.



Mais restons sur le champs juridique, ça évitera les perturbateurs et autre mauvaise foi.



Ps : pourquoi veux-tu qu'il y ait des pbs avec un chien catégorisé ?

[bof]

je ne veux pas polémiquer ni rien du tout, juste emettre mon opinion, si vous n'êtes pas d'accord, et vous en avez le droit, inutile de partir en vrille et de vouloir me soritr des textes et des lois, c'est juste mon avis.

je pense qu'à ca jour, où chaque accident de chasse est mis en avant pour nous faire rentrer en terre, il est presque de notre devoir d'encadrer et d'eviter toutes derives de notre loisirs. Aussi, mis à part dans des parcs fermés, la presence, en milieu ouvert, pour la chasse, d'un animal soumis à un permis de detention, d'une declaration en mairie et autre ne doit pas être autorisée.

je ne mets pas en cause l'animal ou le maitre, mais la globalisation et l'amalgame qui ne manquera pas d'être fait en cas d'accident.

voilà.

[Arnauld]

je ne mets pas en cause l'animal ou le maitre, mais la globalisation et l'amalgame qui ne manquera pas d'être fait en cas d'accident.



le chasseur s'élève contre la globalisation et l'amalgame quand ça le touche



@bof wrote:chaque accident de chasse est mis en avant pour nous faire rentrer en terre, il est presque de notre devoir d'encadrer et d'eviter toutes derives de notre loisirs. Aussi, mis à part dans des parcs fermés, la presence, en milieu ouvert, pour la chasse, d'un animal soumis à un permis de detention, d'une declaration en mairie et autre ne doit pas être autorisée.

9 millions de chiens en France.

2009, 2010, pas de mort par morsure en France.

En moyenne, sur les 20 dernières années, moins de 2 morts par an.



A l'opposé, 150 à 170 accidents avec arme à feu pour 20 à 30 morts par an.

Ce n'est donc pas les chiens catégorisés qui feront entrer le chasseur sous terre.

On voit toujours la paille dans l'oeil du voisin ...

Avant de diaboliser les chiens catégorisés, que s'ils venaient à la chasse, c'est parce que leur proprio est passionné, il y a beaucoup plus de ménage à faire pour embellir l'image du chasseur.



Le chasseur subit les poncifs et amalgame des anti-chasses,

tout comme les chiens catégorisés, subissent les mêmes méfaits des anti-chiens.



Bof, ce n'est que ton avis comme tu dis, mais il entrave ma liberté.

C'est pour cela qu'existent les lois.

[bof]

@Arnauld wrote:[

Bof, ce n'est que ton avis comme tu dis, mais il entrave ma liberté.

C'est pour cela qu'existent les lois.



ton avis aussi entrave ma liberté, je m'explique, tu ne reconnais pas la notion de domaine public par rapport à la chasse, mais dans un massif forestier il y a une multitude de propriétaires privés qui vendent, donnent ou louent leurs droit de chasse, mais ils peuvent etre à même de circuler dans ce massif sur leur propriété, donc risque de rencontrer du public qui soit là en toute légalité.



ces mêmes propriétaires qui autorisent la chasse sur leur terrain n'ont jamais consenti qu'un animal classifié puissent librement circulé sur leur propriété.



je ne suis pas sur de clairement demontré ce que j'essaye d'argumenté, mais en gros je considére qu'à part en endroit clos, un rott ne devrais pas chassé.

[Preux]

Imaginons qu'un promeneur, sur un chemin ouvert au public soit mordu par un rot' en action de chasse...

Imaginons que ce promeneur, mauvais coucheur, mais dans son droit, porte plainte au pénal, en disant qu'il fait celà pour qu'un tel accident ne se reproduise pas (en fait pour toucher du pognon ), arguant qu'il s'agit d'un chien non muselé comme le préconise la loi en zone publique...

En l'absence de jurisprudence précise, que décidera le juge?

Je ne suis pas sûr que le juge sera porté à la mansuétude...Et, personnellement, je ne prendrais pas ce risque.

Courteline disait: "Si un voyou essaye de me voler ma montre, je me défendrai de toutes mes forces. Mais, s'il me menace d'un procès, je la lui donnerai tout de suite".



Mais chacun fait ce qu'il veut...

[Arnauld]

Preux,

nul besoin de citer le rott dans cette histoire.

Remplace rott par accident de chasse et tu constateras que ce type d'affaire s'est déjà produit.



L'année dernière, un jeune homme qui béquotait sa fiancée sur un banc a té touché par un tir de chasse, dans le 34 je crois bien.



Chaque fois qu'il y a un accident (au sens aléatoire) impliquant des veneurs, c'est la débauche de sentimentalisme.

Donc, pas besoin de rott pour parler de juge de procès, c'est déjà une réalité.

Au contraire, vu la passion et l'engouement de ceux qui veulent découvrir la chasse avec leurs molosses, cela réduirait fortement les accidents.



Concernant la loi, je constate qu'il y a beaucoup d'interprétations mais trop peu de réalité.



Il y aurait (mais en fait bien plus) 90 000 chien catégorisé 2 et 9 000 catégorisés 1.

ça fait un paquet de candidats à la morsure dans une simple rue, pour le coup réellement publique.

Or, les tribunaux n'en sont pas débordés. C'est même quasi inexistant.



Y'aurait-il déconnexion entre la réalité et l'effet médiatique voulu,

renforcés par les forums ?

Assurément.



Dites vous bien que les arguments non fondés que vous produisez à l'égard des chiens de 2e cat, les écolos sauront les reprendre et les réajuster à destination de la chasse.

comme je l'ai déjà dit :

20 à 30 morts contre moins de 2, y'a pas photo.

[Preux]

Je ne parlais pas en général des accidents de chasse, mais du point précis posé par l'utilisation d'un rot' à la chasse, et des possibles conséquences judiciaires d'un accident provoqué par ce type de chiens.

Maintenant si le proptiétaire est prêt à courir ce risque... 8)

Et je suis loin de partager l'ostracisme du public sur les chiens catégorie 2.

Tous ceux que j'ai connus chez mes clients étaient des chiens adorables qui me faisaient une fête d'enfer à mon arrivée...

[Arnauld]

@Preux wrote:Et je suis loin de partager l'ostracisme du public sur les chiens catégorie 2. Tous ceux que j'ai connus chez mes clients étaient des chiens adorables qui me faisaient une fête d'enfer à mon arrivée...



Preux, c'est bien pour cela que je lutte contre cet ostracisme.

Des chiens pas plus dangereux que les autres,

des propriétaires passionnés et des possibilités dans la Nature.



Si un propriétaire est prêt à courir un risque en lâchant son rott en action de chasse, c'est un inconscient d'avoir un tel chien chez soi.

non ?



Il y aura toujours des gens de mauvaise foi prêts à décrier ce danger, alors que le danger est ailleurs

[concept16]

Je pense que tu ferme egalement les yeux sur se que dissent les autres membre ils ne dissent pas que tous les rott attaque , morde et tue mais seulement qu'un chien qui sur un dommaine public doit etre muselé et tenu en laisse n'a pas grand chose a faire en foret non cloturé ou des promeneur peuvent croisé son chemin. Apres si un jour un chien courrant venez a devenir a la mode et que par ce fait ils entrer dans les foyer francais et qu'au grd maleur sa souche naturelle de caractére dévier comme ce fut pour le rott le bull ... beaucoup d'entre nous diré qu'il na pu rien a faire dans nos chasse ! Tous sa est un probleme d'epoque et surtout de manque de connaissance (car tous se qui on deja passez du temp avec un rott stable mentalement diront que c'est un chien aussi doux qu'un autre) je pense apres chacun et libre de faire son choix si aucune loi t'interdit de faire chasse ton rott fait le, et ce sera interessant que tu nous dissent ce quand pense tes collegue de chasse