Ecologiste ou pas?

[le correzien]

bonjour,



je vous fait par d'un mail qu'un copain m'a envoyé.

a vous de juger après





Coup de gueule d'un ingénieur

Je serai écolo quand Monsieur Nicolas Hulot cessera de rouler en 4X4 flambant neuf, en Bretagne et en Corse.

Et d'utiliser les hélicos pour un oui ou pour un non... en me reprochant de ne pas aller en vélo, sous la pluie,

chercher mon pain.

Même chose pour la Duflot, je l'appelle "du flot de paroles", on devrait la marier à Mamère, avec José Bovet

comme (faux) témoin, quel trio ! l'avenir de notre douce France.

C'est dit un peu brutalement mais c'est nécessaire pour faire face au bombardement du "écologiquement

correct" et de son explosion prévisible après la catastrophe des centrales nucléaires du Japon.

Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20h sur TF1

Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie. Nous prenant pour des débiles

mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos

appareils électriques , nous pouvions économiser 15% de notre consommation .

Faux , nous économiserions alors 2 à 3%.

Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie

d'énergie , nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.

Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser Il est évident que si la maison est équipée comme celle de

l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro-onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge

et j'en passe, car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est "peanut"….,

on économise plus

Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le relais et fait le total des économies

pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie !..

Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, avons deviné que

demain, si nous suivions > scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques !...

Nous avons failli mourir idiots , mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !

Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on

pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son propos

d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait

encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.

En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique

sans chauffage > électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89.628€

Calculez le retour sur investissement.

Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en

faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants .

Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont

réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.

Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville-sur-mer en Seine-Maritime ?

C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière

génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.

Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort.

Ce n'est pas grand ‘chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire

voisine , mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.

Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère

que celle de l'atome), mais c'est pas > grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).

Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5

autres seraient elles privées de vent ? Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est

généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud.

C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.

Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ?

La réponse est très simple: On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite

pas à tricher pour en cacher le mauvais coté.

Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur

paysage, que de voir toutes les > éoliennes l'arrêt alors qu'il fait - 4 degrés

Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...au moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant!).

Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.

Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo c'est bon pour la planète, parce que là, on

sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus

d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.

L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atome, disponible quand on en a besoin, à un prix

qui ne détruise pas nos > emplois , ça n'existe pas, mises à part les centrales hydro.

Dans 20, 30 ou 50 ans peut-être.....

Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, Ou qui met en route son lave-

vaisselle vide...

Alors, il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de

nous prendre pour des > demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne

tiennent pas la route.

Ah oui, j'allais l'oublier: j'ai même entendu "l'innocente (pas si innocente que ça sur un autre plan) Evelyne

Délias", nous dire, après sa page météo, "qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça

consomme du carburant et "c'est pas pour la planète".

Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la

chaleur de l'eau du circuit de > refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir

en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans

le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !Si cette eau n'est pas assez refroidie,

c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité

pour tourner!

Et ça ... 'c'est pas bon pour la planète' par contre!

On pourrait aussi évoquer les biocarburants , présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans

cette voie, est un désastre écologique et > humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes

Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées

à l'alimentation humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la

production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'ou la famine au

Mexique, premier acheteur de ce maïs).

Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant? Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations

déjà rien que d'y > penser...

Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS ! Et diffusez ceci si cela vous interpelle, même

si vous n'avez pas tout compris !

[sainthub]

Enfin, ce ne sont pas des nouvelles fraîches !!!



Ça circulait déjà alors que j'étais encore en activité !



Il y a plus de 6 ans que j'ai pris ma retraite.







Une chose est certaine, toutes ces énergies renouvelables, hormis, l'hydraulique, ce n'est que de la vaste fumisterie d'escrologiste.



Amicalement, sainthub.

[creusoi]

ce type a entièrement raison , c'est pas en s'abstenant de prendre un bain ou en mettant des ampoule éco qu'on va consommer moins d'électricité et faire quelque chose pour la planète .

et les super éolienne de tarer qui sont de vrai gouffre a fric (pour tout un tas de raisons ) sans pouvoir fournir quoi que se soit ,c'est pareil .



c'est pas arrêter de consommer qui faut faire , c'est arrêter de polluer ; et ça tant que la science aura pas trouver comment faire et ce de manière propre et vraiment efficace et ben se sera comme sa .

parce que le moteur a eau ou électrique ,y développera certainement pas autant de couple que celui de mon 4X4 (dont j'ai besoin pour aller au bois ou dans les champs) et surtout j'aurai jamais les moyen de me les payer toutes ces belles écologisterie toute propre .



alors je suis d'accord : stop a la désinformation et a l'utopie générer par les média .

[colole]

Salut,



Attention l'hydro-éléctrique n'est pas la panacée du tout.... Enfin, les barrages sont une vraie plaie. Ça pose tout un tas de problèmes adjacents.

Faut pas se leurrer, de l'énergie sans pollution ça n'existe pas ! On peut limiter, gérer, doser, mais l'annuler non.

En tout cas, notre technologie actuelle ne le permet pas. Peut-être un espoir d'ici 50 ans avec la fusion nucléaire. En tout cas sur le papier c'est pas mal du tout.

[phil83]

C'est du bourrage de crane dans le but de faire du mediatiquement correct et pour faire plaisir à tout un tas de gens qui tire leur legitimité de la peur qu'ils veulent engendrer.Actuellement on a droit à une pub qui nous dit qu'il ne faut plus jeter les ampoules usagées à la poubelle.Et pour cause elles contiennent du mercure!Ce meme mercure que les ecolos voulaient bannir des thermometres il y a quelques années.

En ce qui conserne l'utilisation de ces ampoules,a ne jamais mettre dans les endroits de passage ou on allume et eteint plusieurs fois par jour.Elles n'apprecient pas du tout et claquent a toute vitesse...mais coutent toujours plus cher et n'economisent rien du tout.