Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France
Les forums de discussions Chasse Passion c'est plus de 30 sections pour tous les chasseurs de grand et petit gibiers, sauvaginiers, archées, veneurs...
@Arnauld wrote:@Chiperlou wrote:Et pourquoi faudrait-il se taire sur la turquie, sur les subventions, etc ...
Où veux tu en venir ?!
Parce que tu es bien prompt à intervenir dans un sens mais pas dans l'autre.
L'existence d'une épouse est bien souvent un alibi pour les hommes politiques qui ont faire leur coming out.
Rassure toi, j'ai des valeurs bien attachées et mêmrs si elle devaient chanceler, le style bedonnant et négligé aurait bien du mal à être évocateur pour moi.
D'une part, intervenir pour dire qu'on est d'accord dans un débat animé ne présente pas beaucoup d'intérêt. coi;k
D'autre part, je ne fais pas de politique (moi au moins, j'ai dit ce que je faisais, je n'avance plus masqué, ceci étant je respecte (et là je suis sérieux) que tu souhaites rester discret la dessus), donc pas de coming out en vue m1;dr
Enfin et surtout, je ne suis ni bedonnant, ni négligé. D'ailleurs d'où te vient cette idée ? C'est l'image que tu te fais du patron ou du socialo-syndicaliste gauchisant tendance collabo. cr1;az
D'une part, intervenir pour dire qu'on est d'accord dans un débat animé ne présente pas beaucoup d'intérêt.
tout comme affirmer sans construire d'argumentation.
Exemple :
@Chiperlou wrote:Parce que ça fait belle lurette qu'on est dans la Vè République et on a déjà eu deux cohabitations. D'ailleurs, c'est durant la dernière qu'un premier ministre est resté aussi longtemps (me semble t'il).
Et qu'en est-il rester de bon pour la France !
C'est bien de balancer un fait, mais qu'elle en est la conséquence, négative, positive, pourquoi, comment le corriger si c'est négatif etc ...?
sinon, ce n'est qu'une discussion du café du commerce
A te lire
En espérant que tu prennes un peu de hauteur par rapport au traditionnel : "Les 35 h m'ont permis de rentrer plus tôt chez moi le vendredi".
@Arnauld wrote:D'une part, intervenir pour dire qu'on est d'accord dans un débat animé ne présente pas beaucoup d'intérêt.
tout comme affirmer sans construire d'argumentation.
Exemple :
@Chiperlou wrote:Parce que ça fait belle lurette qu'on est dans la Vè République et on a déjà eu deux cohabitations. D'ailleurs, c'est durant la dernière qu'un premier ministre est resté aussi longtemps (me semble t'il).
Et qu'en est-il rester de bon pour la France !
C'est bien de balancer un fait, mais qu'elle en est la conséquence, négative, positive, pourquoi, comment le corriger si c'est négatif etc ...?
sinon, ce n'est qu'une discussion du café du commerce
A te lire
En espérant que tu prennes un peu de hauteur par rapport au traditionnel : "Les 35 h m'ont permis de rentrer plus tôt chez moi le vendredi".
Sur quoi tu as levé le doute déjà ?
Édition de Gilles: Merci de ne pas utiliser la couleur rouge, celle-ci est réservée à la modération.
en fait, j'ai l'impression que beaucoup de choses te conviennent. Et comme beaucoup de français, par fainéantise intellectuelle, manque de courage, tu hésites à mettre le coup de pied dans la fourmilière de peur d ebousculer sa vie tranquille.
Tu veux qu'on le mette, le coup de pied dans la fourmilière. he ben allez !
Je propose qu'on finisse la construction européenne, que les états perdent leur souveraineté (hou, ça, ça va faire réagir) et que naisse la nation européenne, avec élection démocratique de ses dirigeants, monnaie unique, harmonisation fiscale, etc ... et bien sur frontières, pour lutter contre l'immigration d'une part, contre l'invasion économique mondialisée d'autre part, bref ce que font les USA ...
Langue officielle : l'anglais. Langues régionales toujours enseignées évidemment : les langues nationales actuelles.
Fiscalement, tout est à revoir et on répartit mieux l'effort, avec un allègement de prélèvement des pauvres et un transfert de prélèvement sur les riches. Je sais, c'est socialo, mais j'y peux rien, même à droite, beaucoup commencent à y penser. Je suis évidemment conscient que pour moi, ça va faire monter les impots, mais bon, il faut bien donner l'exemple et assumer ce qu'on propose. On en profite pour faire cesser la défiscalisation des grands groupes et on leur fait payer l'impot comme n'importe quelle entreprise : ni plus, ni moins.
On arrêtes également cette manie de niches fiscales et de subventions qui pour 90% n'ont qu'un effet d'aubaine auprès de ceux qui peuvent les connaitre et prendre le temps de monter les dossiers d'agrément (ce qui en exclus de facto les TPE et les peties PME qui n'ont pas le temps de s'en occuper).
Afin aussi de redescendre sur terre, on encadre les rémunérations, entre autre des patrons et haut dirigeants. Comment : par un plafonnement du style X fois la rémunération la plus basse de l'entreprise et on oublie pas d'intégrer le salaire mais aussi toute forme de rétribution (dividendes, stock options, etc ...) dans le calcul. Le gars qui veut palper plus (et je n'ai rien contre), s'il est au plafond, il augmente les salariés. Et qu'on ne vienne pas me servir le refrain de nos capitaines d'industrie ou grands managers qui vont fuir le pays (l'Europe en l'occurence) : on les remplacera sans problème, j'en connais même pour lesquels il est vraiment dommage qu'ils n'aient pas fui.
Puisqu'on en met un coup sur les patrons, on va quand même en mettre un petit coup sur les salariés. On réforme le code du travail et on le rend fluide à l'embauche, ce qui le rend fluide au licenciement aussi. On allonge la période d'essai et on la passe à 6 mois. Bien sur pour éviter l'effet d'aubaine, le salarié, si c'est l'employeur qui veut mettre fin au contrat, se voit attibuer une prime de x%, le x augmentant au fur et à mesure que l'on s'approche de la fin de la période. On remet au gout du jour le CNE et le CPE. C'était une excellente mesure dont la durée était trop longue : 8 à 12 mois suffiraient (ho làlà, ça, c'est pas socialo, je vais brutalement changer d'étiquette).
Evidemment, un budget européen équilibré qui ne dérape pas, une réforme de la justice afin qu'elle soit plus rapide et qu'elle ne soit pas différente selon que l'on est puissant ou misérable (ça, tout le monde sera d'accord et ça va couter cher). On ne nationalise pas les transports, au contraire, on privatise la SNCF mais l'état garde le controle sur les infrastructures (le rail, l'état récupère au passage les autoroutes, cadeau incroyable qui a été fait aux grands groupes, les mêmes que ceux qui se débrouillent pour ne pas payer d'impots en France).
Localement, les communes se réattribuent le contrôle et la gestion de l'eau (ça c'est en cours) et elles prennent également le contrôle du traitement des déchets qui est la prochaine arnaque environnementale des grands groupes (oui, je sais, j'ai un peu de mal avec eux).
Etc, etc, etc ....
Je suis prêt à voter pour celui qui aura le courage de défendre ces orientations. De toute façon, on y va et on n'a plus vraiment le choix. On est juste en train de perdre du temps.
Ouf, c'est fini (pour l'instant en tout cas) et je m'en excuse par avance auprès de ceux qui vont tout lire. c1:lap
Et surtout, les points que tu soulignes ne sont pas pour moi une priorité ou sont inapplicables.
Alors c'est quoi la priorité ?
Virer les arabes ?
La priorité, c'est l'économie...
Si on ne veut pas se retrouver dans la situation des grecs, ou, moins pire, celle de l'Espagne....
Et tout ce qu'on trouve à faire comme importante et urgente réforme, c'est s'occuper du "génocide" arménien, évenement certes tragique, mais subalterne par rapport aux graves problèmes du moment....
Je suis le radical opposé de toi. Surtout concernant la destruction des etats nation pour l'avénement d'un super état d'europe (les Etats Unis d'europe). Projet impérial...
D'ailleurs, je peux dire que tu n'es pas de gauche. Tu es un ultra libéral (et peut être tu vote à gauche, donc PS, soit gauche libérale).
Je ne sais par quel bout commencer, mais bon mes post précédents ont déjà montré une vision radicalement différente de ta visions de la France (enfin... pour toi, l'avenir politique).
Je pense que c'est un avenir morbide, qui ne fera le jeu que des grandes entreprises, libérées du carcan des peuples (des intérêts culturels, sociaux, etc.), ça réponds à l'uniformisation du monde comme grand village global, afin de mieux fourguer des produits homogènes (production de masses, donc économies d'échelles, à niveau planétaire).
Ainsi, on peut supposer que dans ce monde, les pays seront remplacés par des régions, elles même devenues des marques (voir des régions d'entreprises). L'espagne sera agrumeland, l'allemagne voiture land (enfin carland, en anglais...)... Au foot ça ne sera plus la France qui aura battue le Brésil, mais Addidas qui a gagné contre Nike.
Bref, partant de ce constat, ta pensée est le radical opposé de la mienne. Mais en toute courtoisie...
Opt-out complete; your visits to this website will not be recorded by the Web Analytics tool. Note that if you clear your cookies, delete the opt-out cookie, or if you change computers or Web browsers, you will need to perform the opt-out procedure again.
You may choose to prevent this website from aggregating and analyzing the actions you take here. Doing so will protect your privacy, but will also prevent the owner from learning from your actions and creating a better experience for you and other users.
The tracking opt-out feature requires cookies to be enabled.
