Programmes Seasons

Pour parler de tout ce qui n'a pas sa place ailleurs mais toujours de chasse.
popey-77
Messages : 6115
Inscription : 09 oct. 2004 21:12

Message par popey-77 »

Je reprend le sujet de départ, mais en faite ces derivent sont assez généraliste à tous les reportages de chasse qu'il soit de seasons ou d'autre (français et même étrangé).



Nous avions déjà eu une discussion similaire à propos des DVD "Destination x" (une troupe de canadien qui film leurs chasse au gibier d'eau).Pour ceux qui ne connaissent pas, les scènes se limite quasiement qu'a de l'abattage. En 1h de DVD c'est des centaines d'oiseaux qui passe à trépas; Alors certes il y as un contexte d'abondance, certes les scenes sont tournée sur plusieurs jours avec beaucoup de chasseurs.

Mais pour moi et pour d'autre c'est visuelement initérrrésant.



Mai le résultat est que sa marche (il y as du monde qui achete)s'est gars sont maintenant des pro (payé et sponsorisé pour chasser)

Bref c'est plus ou moins la même chose pour seasons.
Red cloud
Messages : 3118
Inscription : 06 janv. 2012 21:20

Message par Red cloud »

Il y a effectivement la façon de filmer certaines chasses, comme le dit Popey-77 avec des sujets tournés uniquement autour des coups de fusils et de l'abattage.

Mais il y a aussi la chasse de certaines espèces qui en choquent plus d'un, y compris dans le monde de la chasse.

Dans les 2 cas ça soulève les mêmes questions: pourquoi la vision d'une telle chasse provoque-t-elle presque le même sentiment de dégout chez un chasseur que chez un anti-chasse qui regarderait une simple scène de chasse de nos campagnes.



Je suis bien conscient de la diversité des chasses de part le monde, en plus je suis chasseur et donc je devrais logiquement comprendre ce qui attire ces clients, mais j'ai beau tourner les hypothèses dans tous les sens pour le sujet des safaris sur des espèces en voie de disparition, je n'arrive pas à comprendre sauf à conclure sur un des aspects les plus moches du comportement humain. Je ne donne aucune leçon et je ne fais part que de mon sentiment.



J'entends certains arguments avancés, j'ai déjà dit que je pouvais concevoir certaines chasses à la seule condition qu'elles contribuent activement à la préservation de l'espèce. Malheureusement j'ai quand même l'impression que les réserves sont gérées au service de la chasse et non l'inverse, ce qui est contraire à l’esprit de la chasse, tel que je le conçois en tout cas.

Ensuite, même si on me dit que certaines espèces sont en surpopulation localement, qu’il faut trouver des solutions et que la viande n’est pas perdue, que ça génère une économie : quand on voit à l’échelle du continent la disparition quasi inéluctable pour les prochaines années des principaux animaux symboles de l’Afrique, il y a finalement assez peu d’arguments pour justifier des actes de chasses, même réglementés, et même organisés par des gens sympas…Lorsque le braconnage aura terminé son œuvre au service des croyances asiatiques et d’autres trafics, il subsistera peut être quelques endroits où les derniers représentants de ces espèces vivront en semi liberté, peut être que l’on régulera encore à coup de fusils et de milliers de dollars mais au final l’homme aura bien détruit la majeure partie du capital faunistique inestimable de l’Afrique.
Roy wby
Messages : 2291
Inscription : 16 janv. 2009 14:39

Message par Roy wby »

@Red cloud wrote: mais j'ai beau tourner les hypothèses dans tous les sens pour le sujet des safaris sur des espèces en voie de disparition, je n'arrive pas à comprendre sauf à conclure sur un des aspects les plus moches du comportement humain.



Le problème et je m'en rend compte à travers tes lignes c'est qu'il y a de la désinformation de la part des écologistes et que beaucoup de personnes gobent ce qu'ils racontent. Comme le faisait remarquer un spécialiste (pas un guignol qui habite à des milliers de km de là) vétérinaire et également guide de chasse qui passe plus de 6 mois par ans sur le terrain : "Paradoxalement à ce que l'on peut croire la population animal se porte bien mieux dans les zones chassés."



Un autres expert américain lui disait que la protection intégrale d'une espèce n'était pas la bonne solution. L'exemple a été constaté dans un pays d'afrique de l'ouest il y a quelques années. La chasse au lion a été fermée et bien cela n'a pas été du tout bénéfique à l’espèce. Avant il y avait de faible quotta, la population de félin était correct et la chasse ne visait que les mâles. Une fois les lions protégés, vu qu'il ne présentait plus aucun revenus pour la population local et qu'en plus ils faisaient du dégât sur le bétail, les gens ont utilisé des méthodes radicales en ressortant le poison. Un guide a dit que sur sa zone il y a eu plus de lions tués durant cette année qu'il n'en avait fait tuée durant dix ans. Males, femelles et jeunes il y a eu une hécatombe et l'année suivante la chasse a à nouveau été ouverte.



Beaucoup d'animaux existe encore justement grâce à la chasse sportive, et les retombés économiques permettent de financer des campagnes anti-braconnage comme la présence constante des chasseurs.

Certains pays se vantent d'avoir interdit la chasse mais les populations animal sont en chutes libres, et en plus ils se permettent de donner des leçons à la Tanzanie :roll:



Sur le film de Seasons au sujet de la Tanzanie, le safari dure 21 jours et pour des raisons de temps il a fallut concentrer les scènes. Durant un tel séjour le chasseur peut si il le souhaite prélever une cinquantaine d'espèces mais pas n'importe quoi et le montant des taxes de tirs est très élevés. Les éléphants sont très nombreux en Tanzanie mais on ne tire pas le première animal venu, il y a des critère strictes et souvent la chasse n'aboutit pas. Le prélèvement chaque année est faible et ne concerne que de vieux mâles mais les retombés financières sont très importante. Pour le léopard la chasse n'est jamais gagné d'avance. On peut dire que le chasseur a été très mais alors très chanceux de tirer les deux animaux dans la même journée.



En ce qui me concerne j'espère bien aller chasser l'éléphant dans trois ou quatre ans et le pays sera le Zimbabwe ou la population d'éléphant est peut être une des plus importante d'afrique.
Red cloud
Messages : 3118
Inscription : 06 janv. 2012 21:20

Message par Red cloud »

Je comprends ton développement Roy wby, et j'en ai une certaine conscience. Je sais bien que les chasses sont plutôt bien encadrées et que la grande chasse participe de manière directe et indirecte à la santé des espèces.

Cependant sauf erreur tout ceci n'est valable que pour des territoires bien localisés et ne concerne pas toute l'Afrique. D'après ce que j'entends, le braconnage a repris avec une extrême violence et ce seraient + de 100 éléphants qui seraient tués chaque jour, et bien d'autres espèces. On annonce à brève échéance des perspectives de disparition totale de certaines espèces dans certains pays alors je veux bien croire à la qualité de gestion locale pour les zones chassées mais chaque animal abattu représente quand même la disparition d'un patrimoine, en tout cas c'est ce que je ressens. Je sais bien qu'il est compliqué d'organiser la réintroduction de certaines espèces à partir de zones où elles sont en surpopulation, que cela ne peut se faire qu'avec l'appui des autorités notamment autour du problème du braconnage, et là on touche à la politique.



Pour terminer sur l'éthique de chasse et la communication, 3 choses:



1. je reste sur mon ressenti à savoir que je suis incapable de comprendre le plaisir à abattre ce type d’animaux (je ne parle pas des ongulidés mais du reste : éléphant, lion, panthères etc…surtout vu les conditions dans lesquelles cela semble s’opérer)

2. pour moi c'est dommage que les reportages de Seasons n’expliquent pas plus le principe de gestion cynégétique sur ces zones pour en donner une autre vision, c’est un des sujets sensibles de la chasse alors ça mériterait beaucoup plus d’explications d’autant que ça passe à la télé

3. si la chasse peut être au service de la gestion d’un territoire, pour des raisons financières il est tentant d’inverser les choses et de gérer des territoires dans le seul but de chasser, et là c’est tout ce qu’il faut éviter car l’image de la chasse en prend pour son grade.
Roy wby
Messages : 2291
Inscription : 16 janv. 2009 14:39

Message par Roy wby »

@Red cloud wrote:

Cependant sauf erreur tout ceci n'est valable que pour des territoires bien localisés et ne concerne pas toute l'Afrique. D'après ce que j'entends, le braconnage a repris avec une extrême violence et ce seraient + de 100 éléphants qui seraient tués chaque jour, et bien d'autres espèces. On annonce à brève échéance des perspectives de disparition totale de certaines espèces dans certains pays alors je veux bien croire à la qualité de gestion locale pour les zones chassées mais chaque animal abattu représente quand même la disparition d'un patrimoine, en tout cas c'est ce que je ressens. Je sais bien qu'il est compliqué d'organiser la réintroduction de certaines espèces à partir de zones où elles sont en surpopulation, que cela ne peut se faire qu'avec l'appui des autorités notamment autour du problème du braconnage, et là on touche à la politique.



Faut voir, du braconnage il y en a toujours eu et il y en aura malheureusement toujours après cela dépend des pays. Cela dépend de la politique des pays en question dans certains c'est très strict, il y en a au moins un qui utilise une méthode rejeté par nos têtes bien pensante mais qui à le mérite d'être efficace : un gars pris en train de braconner est condamné à mort :shock:

Dans un autre il s'est pratiqué à un moment le « shoot to kill », pas de sommation, les braconniers étaient abattus sur place.

Je me garderai bien d'avancer des chiffres des animaux tués par le braconnage chaque jours :o Il se dit tout et n'importe quoi :?





@Red cloud wrote:



1. je reste sur mon ressenti à savoir que je suis incapable de comprendre le plaisir à abattre ce type d’animaux (je ne parle pas des ongulidés mais du reste : éléphant, lion, panthères etc…surtout vu les conditions dans lesquelles cela semble s’opérer)

2. pour moi c'est dommage que les reportages de Seasons n’expliquent pas plus le principe de gestion cynégétique sur ces zones pour en donner une autre vision, c’est un des sujets sensibles de la chasse alors ça mériterait beaucoup plus d’explications d’autant que ça passe à la télé

3. si la chasse peut être au service de la gestion d’un territoire, pour des raisons financières il est tentant d’inverser les choses et de gérer des territoires dans le seul but de chasser, et là c’est tout ce qu’il faut éviter car l’image de la chasse en prend pour son grade.



1. Je peux comprendre que le tir de certains animaux dérange, j'ai moi même tué deux espèces qui ne laisse pas indifférent bon nombre de chasseurs mais qu'importe j'assume parfaitement mes actes. Leur chasse était et est toujours parfaitement légal, chacun ses affinités en France j'épargne systématique les chevrettes et les chevrillards. Je n’éprouve aucun plaisir dans leur chasse, si ils peuvent faire plaisir à un de mes voisins tant mieux. De même certaines chasses en France me rebutent mais qu'importe d'autres y trouve leur compte.

Je n'ai pas encore eu l'occasion de tirer un représentant du big five mais cela ne devrait pas tarder, tous ceux que je connait et qui ont eux la chance de se confronter à ses animaux n'ont parfois pas assez de mot pour décrire la beauté de la chasse. Sur une vidéo on voit surtout le tir mais en vrai il y a tout ce qu'il y a en amont et rien n'est joué d'avance.



2. Sur le reportage de la Tanzanie je trouve que c'était relativement bien expliqué surtout au début :wink:



3. Dans le monde capitaliste dans lequel on vit difficile de faire quelque chose sans argent, j'aimerai bien chasser pour pas grand chose mais ou j'habite si je faisais ainsi je pourrai raccrocher :oops:
michel39
Messages : 3807
Inscription : 01 févr. 2010 16:57

Message par michel39 »

Regardez "Chasse au petit gibier en montagne;""



Grande et belle chasse en France et sans fric particulier
Répondre