Fusils à canons suralésés

[rems]

C'est vrai, le canon fabarm est à 18,7 et 18,4 ensuite.

Mais d'après certaines revues les gerbes des BG, dans les canons tribore sont dégradées.

D'apres mes tests, jusqu'à 25m c'est bon, à l'occasion je vais tester de plus loin!

J'aimerai également essayer des bourres réversibles, mais ce n'est pas très courant chez les armuriers.

Sur le net, il y en a mais les frais de transport sont élevés.

[Sgarababi]

@Alexis43 wrote:Salut,

Le problème des BG, feutre, liège ou autres, est l'absence d'expansion latérale, ou expansion insuffisante, à la compression qui assure l'étanchéité.

Mais il existe plusieurs solutions qui fonctionnent bien, par exemple les BIOR citées précédemment, les obturateurs en complément des BG etc etc et qui permettent de se passer des BJ.

Cela dit, je serai bien curieux de lire des rapports d'essais sérieux qui traitent du sujet afin d'avoir une idée quantitative des désordres générés par un diamètre de 18.7 au lieu de 18.4 par exemple...

Si quelqu'un en a, je suis preneur.

Je parle bien de rapports d'essais chiffrés, si quelqu'un a ça, je suis preneur, merci.

8)



Bonjour,



les numéros d'Armes de Chasse de Janvier/Février/Mars 2010 (N°36) et de Octobre/Novembre/Décembre 2010 (N°39)traitent longuement du sujet.



Cordialement.

[Malsteph]

Browning ne défini pas ses chockes en fonction du diamètre mais sur le groupement obtenu selon la distance. (le full est pour obtenir un groupement à 35m vs par exemple un 1/4 qui est prévu à 20m).



Perso cela me parait logique car on défini généralement ses chockes en fonction de la distance à laquelle on va chasser.



Au niveau des discussions sur le sur-alésé on non. Beretta y vient aussi. Si cela n'apportait rien en confort et/ou durabilité de l'arme. Je ne pense pas qu'il le ferait.



Je tire personnellement essentiellement avec du Browning en superposé. C'est quand même des armes très confortables. Evidemment sur une boite de 25 on ne sent pas vraiment de différence physique hormis d'être moins secoué. Maintenant sur 1000 coups (chasse Tourterelles en Argentine) cela fait une vraie différence à la fin de la journée.

[Sgarababi]

@Malsteph wrote:Browning ne défini pas ses chockes en fonction du diamètre mais sur le groupement obtenu selon la distance. (le full est pour obtenir un groupement à 35m vs par exemple un 1/4 qui est prévu à 20m).



Perso cela me parait logique car on défini généralement ses chockes en fonction de la distance à laquelle on va chasser.



Au niveau des discussions sur le sur-alésé on non. Beretta y vient aussi. Si cela n'apportait rien en confort et/ou durabilité de l'arme. Je ne pense pas qu'il le ferait.



Je tire personnellement essentiellement avec du Browning en superposé. C'est quand même des armes très confortables. Evidemment sur une boite de 25 on ne sent pas vraiment de différence physique hormis d'être moins secoué. Maintenant sur 1000 coups (chasse Tourterelles en Argentine) cela fait une vraie différence à la fin de la journée.



Bonjour,



c'est toujours le même problème : on parle du groupement mais avec quels types de cartouches ? En fonction de celles-ci le chokage va donner des résultats différents.

Sauf toute nouvelle donne, Beretta conserve des âmes 18.4 pour ses superposés et ses juxtaposés... Dernière remarque : combien de chasseurs Français peuvent s'offrit des chasses en Argentine où l'on tire 1000 coups par jour ?



Cordialement.

[Alexis43]

Salut,



SGARABABI, j'ai lu les revues en question.

Et excuse moi mais je ne partage pas ton analyse lorsque tu écris qu'il s'agit de "tests scientifiques"...



Mesurer le recul au moyen de l'empreinte laissée dans du mastic, la pénétration avec des bouquins et ne même pas mesurer les diamètres réels des âmes et des chokes n'a pour moi rien de scientifique.



Mes essais personnels n'ont rien de scientifique non plus, mais sont à minima autant valables que les leurs, sinon plus car soumis à aucune influence commerciale!



8)

[nico du medoc]

bonjour à tous je suis pas expert, mais les suralésés tout les marques y sont avec des diamètres plus ou moins grand. Faut pas oublier que c'est fait à la base je crois pour le tir de la bille d'acier (plus de pression )mieux ou moins bon on a pas trop le choix, sauf à prendre peut être certaines marque qui se limite en diamètre? !!!!!!!!!!cdt nico

[cagouillard 16]

@OLERON wrote:

Benelli y est passé aussi en 18,6mm sur le Vinci si je me souviens bien ,non









Le vinci est en 18.3mm

pour le 18.6mm il y a beretta.

[Sgarababi]

@Alexis43 wrote:Salut,



SGARABABI, j'ai lu les revues en question.

Et excuse moi mais je ne partage pas ton analyse lorsque tu écris qu'il s'agit de "tests scientifiques"...



Mesurer le recul au moyen de l'empreinte laissée dans du mastic, la pénétration avec des bouquins et ne même pas mesurer les diamètres réels des âmes et des chokes n'a pour moi rien de scientifique.



Mes essais personnels n'ont rien de scientifique non plus, mais sont à minima autant valables que les leurs, sinon plus car soumis à aucune influence commerciale!



8)



Bonjour,



j'attends toujours, moi aussi, des essais tenant compte de tous les paramètres, mais pour l'instant il en manque toujours un ou plusieurs pour être totalement informé. En ce qui concerne le recul, celà me semble difficile car chacun le maitrise à sa façon et ne le ressent pas de la même façon que le voisin. Le mastic, pourquoi pas, c'est une manière de procéder aussi bonne qu'une autre, même si le résultat reste indicatif, ce qui est le cas de l'ensemble des essais effectués qui, à priori, ne se veulent pas une vérité sacrée, mais une base à peu près fiable.



Cordialement.

[le correzien]

pas faux oleron t,1;op

[Gery]

@OLERON wrote:...si balistiquement parlant il n'y avait pas un gain....Perazzi serait resté au classique.



Ca ne suffit pas comme seul argument en faveur des suralésés. Aucun test sérieux n'a jusqu'à présent démontré la supériorité balistique d'un 18,7 par rapport à un 18,3 ou un 18,4. Ce serait même plutot le contraire. Perazzi semble suivre le mouvement que d'autres ont initié sans vraiment convaincre sur ce plan là, et pour cause. Marketing ? Peut-être. Après tout, si ça marche ...