@sim09 wrote:@serge66 wrote:@sim09 wrote:Bonjour à tous !
Je voudrais avoir votre avis sur le sujet suivant: pourquoi dans les sociétés de chasse communales et ACCA, les actionnaires payent plus cher l'action que le sociétaires ?
A écouter les anciens, ce serait une histoire d'impôts locaux, les résidents du village payent des impôts locaux sur leur commune, sauf que ces impôts vont aux collectivités (entre autre), ce qui n'a rien à voir avec la chasse.
De plus, pour avoir fait pas mal de sport en dehors de ma commune (rugby, athlétisme...), je n'ai jamais eu à payer plus sous prétexte que j'étais résident hors de la commune.
Pourquoi sommes nous le seul sport, loisir a avoir ce genre de pratique (arriéré je dirais) ? Pourquoi ne pas mettre tout le monde au même niveau ?
J'aimerais avoir vos avis.
Salut,
le sociétaire:
reside ou a une residence secondaire sur la commune
Et alors ? Ca autorise un mec à ne pas s'investir, venir uniquement pour les lachers et pour la viande, payer le minimum pendant que d'autres s'investissent plus, mais juste du fait qu'ils habitent ailleurs payent plus cher ?
Celui qui est né sur la commune mais n'y habite plus aurai donc un avantage sur celui qui n'y a jamais habité ? Un fils d'agriculteur qui ne paye pas d'impôt devrait-il payer comme un actionnaire, vu que les terre ne lui appartienne pas et qu'il ne paye aucun impôt pour la commune ?
a des terres sur la commune
paye des impôts sur la commune ( a savoir qu'une parti de la taxe d'habitation et foncière revient a la commune
Quel rapport avec la chasse ? Aucun. Celui qui paye dans une ville de 20000 habitant lâche plus que celui du hameau de 100 habitants. Voila bien la vision arriérée que j'essaye de dénoncer. Prend une licence de rugby dans une autre ville que la tienne, tu payeras autant que le résident local, qui lui paye des impôts pour l'entretien des terrains, à l'inverse de la chasse ou aucun impôt n'y est investi. Donc faire payer plus cher les "étrangers"
car ils ne payent pas d’impôt sur la commune est un argument bidon.
en clair
le sociétaire EST CHEZ LUI
Tu en es sur ? Des motos m'ont sorti la même blague ce we, on paye des impôts donc on va ou on veut, sauf la majorité des terrains sont privés, donc le sociétaire est chez lui que sur SES terres, s'il en a. Hors de SES terres, le sociétaire n'est pas plus chez lui que l'actionnaire et tu le sais très bien.
LE MEMBRE PERMISSIONNAIRE n'est pas chez lui ne mets rien a la dispostion de la chasse ou de la commune
donc
LOGIQUE et NORMAL qu'il paye plus cher
et encore qu'il s'estime heureux d'avoir un droit de vote a l'AG
En clair, tu as une vision arriéré de la chose, il paye donc normal qu'il vote, puisqu'il est membre à part entière de la société. Comment veux tu faire venir des jeunes avec ta vision des choses, leur faire aimer la chasse si dès le départ, tu imposes des règles aussi pourries et discriminatoires. Si on inverse pas cette tendance, dans 20 ans, les chasseurs seront des originaux...
"et encore qu'il s'estime heureux d'avoir un droit de vote a l'AG"
J'espère quand même que tu fais de l'humour et que tu n'es pas sérieux...
serge
Salut serge,
D'accord a 100 pour 100 avec toi.Plus sa va plus la chasse devient une affaire de fric,même les fédé ne défende pas les petits chasseurs pourquoi avoir instauré plusieurs sorte de permis,il n'y a que les chasseurs aisés qui on le droit d’allée chassé partout le petit chasseur na pas le droit de chassé hors de son département sans un surplus d'argent.
La chasse est sur une mauvaise pente,je plaint les jeunes.
Amicalement