Fusils à pompe canon rayé

[JML19]

Bonjour



Il n'y a pas de solution fiable pour la défense. C'est pour cela que les autorisations de catégorie B pour la défense ne sont plus d'actualité.



La Loi Française n'autorise pas le citoyen à se défendre. Si vous le faites vous serez obligatoirement hors la loi.



La police est l'instrument de défense de l'oligarchie est des privilégiés, pour nous elle peut servir éventuellement à trouver notre assassin et si madame la justice a le temps peut être le condamner.



C'est ainsi, mous sommes destinés à subir pour le bien être d'un système oligarchique très protégé et très peureux.

[Alexis43]

Salut,



Je te trouve bien pessimiste JML19, cela dit, c'est ton droit le plus absolu.



Par contre, désolé, mais ce que tu écris est fondamentalement faux.



Le citoyen a parfaitement le droit de se défendre dans le cadre strict, justement, de la légitime défense, qui, comme son nom l'indique, doit être légitime.



Article 122-5 du code pénal.



Et la défense doit être proportionnée à l'attaque, il ne s'agit pas de flinguer son voisin parce qu'il est bruyant.



Moi, la loi actuelle sur les armes me satisfait pleinement en tant que chasseur.



Et quand je lis certains écrits de certains qui confondent chasse et guéguerre, ou des armuriers qui sont prêts à aléser des canons de FAP pour en faire des armes de catégorie B, j'imagine mal qu'il puisse en être autrement.



La France n'est pas les EU.

Ce post est un bon exemple...de ce qu'il ne faut pas faire, à mon sens bien sur.



8)

[Alexis43]

Salut,



DARNEPASSION, la caricature est facile, mais le sujet est sérieux.

Fais donc une recherche sur le net, par exemple, entre autres:



http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... efense.php



http://tempsreel.nouvelobs.com/justice/ ... stice.html



Etc etc...



Et aussi:



http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... 0006070719



8)

[JML19]

Bonsoir Alexis43



Désolé mais DARNEPASSION a raison cette fois ci pour que la défense soit proportionnelle à l'attaque, il faut que tu sois sur le point d'attendre l'attaque.



Donc le soir au lit tu dois avoir :



1) Tes poings si l'agresseur utilise ses poings.



2) Un couteau si l'agresseur utilise un couteau



3) Un 357 Magnum si l'agresseur utilise un 357 Magnum



4) Un régiment de cavalerie si les agresseurs sont nombreux.



Ainsi de suite c'est ridicule Alexis43 tu es totalement hors sujet.



De tout temps les pouvoirs ont désarmé le Peuple.



Pas pour que le Peuple tue un éventuel agresseur, mais pour que le Peuple n'utilise pas les armes contre eux, le jours où le pouvoir décide de tirer à tir tendu dans la foule.



C'est pour cela que le retrait des armes c'est toujours fait lorsque le pouvoir n'est pas légitime, dernièrement le pouvoir de Vichy !

[Alexis43]

Salut,



Vous avez raison, tous les jugements qui ont eu lieu et auxquels renvoient les liens que je vous ai mis, entre autres, sont purement et simplement le résultat d'affabulations...



Ainsi que l'article 122.5 du code pénal:



N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte



Juste un truc, VICHY, c'est pas 2014!



Cela dit, vous avez le droit d'être nostalgiques du far west!



8)

[JML19]

Non Alexis43, la légitime défense d'une défense proportionnelle à l'attaque est un principe de loi qui culpabilise l'agressé et qui protège l'agresseur.



Image un jeune de 20 ans ceinture noire de Karaté qui s'en prend à une personne de 80 ans, c'est quoi la légitime défense ?



Car le vieux de 80 ans doit se dire :



Si j'avais 20 ans je ferais du karaté, je serai première dan et lui qui n'est que ceinture noire je lui mettrai la pâté !



Quand aux tirs tendus dans la foule, regarde en Chine les ouvriers grévistes, c'est maintenant si cela peut te rassurer !

[Alexis43]

Salut,



Vous avez raison, je te dis!



http://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise ... y/20390907



http://www.leprogres.fr/ain/2013/06/20/ ... me-defense



http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 54%2Cd.d2s



Etc etc...



Heu...Après VICHY, la Chine, et après?



8)

[JML19]

Je comprends ton propos Alexis43 qui est dans les faits la légitime défense est largement reconnue.



Tu ne comprends pas le mien qui est, que du fait que la Loi est très restrictive dans le sens de légitimer la défense elle encourage l'infraction.



Vichy la Chine sont des exemples, comme tu t'appuies sur les exemples qui vont dans le sens de ton propos.



Ce qui m'inquiète c'est la relation agresseur agressé qui fait que l'un intervient sans aucune prossibilité de prévoyance chez l'autre.



C'est exactement le même principe que ce que nous venons de subir avec ce pauvre montagnard qu'avait t'il a voir dans cette affaire de fou ?



Avec une Vraie Démocratie qui élit et sanctionne, un Peuple qui ne sanctionne pas est responsable de ses dirigeants.



Mais dans une société où la seule façon de dire non à l'un c'est d'élire l'autre où est la responsabilité du Peuple ?

[yanosh]

La défense du domicile( et surtout de ses occupants) , est un sujet sensible et il appartient à chacun de prendre les décisions qu'il pense etre les meilleures pour lui meme et les siens.



Cela étant dit, le but premier du Forum est de pouvoir discuter, s'informer, aider, partager, sur des sujets traitants de la Passion de la Chasse .



On peut légitimement se poser des questions sur le bien fondé des lois régissant la détention des armes, de l'utilité/inutilité des forces de l'ordre dans notre pays et pourquoi pas des moyens à mettre en oeuvre pour sa propre défense ( et celle des siens), mais de mon point de vue ( et je comprends tout à fait que l'on puisse en avoir un autre), tout cela n'a pas sa place sur ce Forum, ou alors en MP .

Il y a également, sur la toile pléthore de forums dédiés spécifiquement au droit à l'auto-défense, le survivalisme, la résilience individuelle, etc...





En revanche , conseiller/encourager la modification d'un FAP pour le faire passer illégalement en catégorie B ( qui plus est quand l'intéressé nous fait part de son intention de l'utiliser dans le cadre de la défense de son domicile) est non seulement irresponsable et dangereux mais également fort préjudiciable pour notre image.



Enfin, ça n'est que mon avis quoi...

[yanosh]

@Gilles wrote:Bonsoir



Je crois qu'il est temps de recentrer le sujet ou même de le clôre car je pense qu'au point de vue du FAP, tout à été dit.



Désolé Gilles , j'ai Zappé ton post qui, je pense, est très bien venu .