projet d'arreté nuisible et consultation publique

[creusoi]

justifier ceci justifier cela justificatif justification ........ justificationnementtation !!!!!





peuvent ils justifier l'arrêt de nos pratiques ???? pourquoi devrait on les écouter ? peuvent t'ils s'octroyer le droit de dicter leurs morales ?



c'est des mini hitler ou quoi !?!?





bien sûr qu'on a des choses a arranger et des brebis galeuse ; mais ça ne se fait pas comme ça , pas plus qu'e l'on ne parviens pas a stoper tout les comportement dangereux chez les automobilistes .

[gamekepper56]

+1 avec toi creusoi,bien sur que le but des escrologiste est de faire arrêter l'activité chasse

ils ont bien tentés de suspendre la chasse le dimanche

tu vois ton bosse te donner un rtt pour ça

ils sont fourbe,quant bb veut arrêter le tir des ragondins alors que la prolifération de celui-ci est un véritable fléau et que c'est une espèce indigène et invasive

par contre, faire connaitre la chasse par des journée découverte est une bonne chose

des fêtes de la chasse ,des expo,des soirée affût plutôt que ceci https://www.youtube.com/watch?v=QuGcoOJKXT8

et pourtant les gens ont une image négative de la chasse

celle-ci draine une économie et des milliers d'emplois

le but n'est pas de les écouter,et encore moins leur apporter de crédit,mais d'être aussi bon en communication qu'eux et ceci de l'ensemble de la filière

du fabricant de bottes,vêtement alimentation animal etc

nous n'avons pas a subir de flétrissure par apport a nos choix d’activités

[Red cloud]

Communiquer, faire connaître la Chasse oui bien sûr mais pour en montrer quoi? Les lâchers de poulets, les chasses commerciales, les parcs à gorêts....

Et puis le volet économique ne peut pas être un argument.



Alors que nous avons des valeurs très porteuses, dans l'air du temps, qui pourraient attirer du monde à la Chasse, nous ne savons pas mettre un terme au côté sombre des pratiques cynégétiques.

En plus d'être un répulsif à d'éventuels nouveaux chasseurs, cela a pour autre conséquence de nous discréditer dans notre capacité à gérer la faune en tant qu'institution.

Le sujet des nuisibles est bien une illustration de la confiscation de notre pouvoir de décision, faute d'avoir pu apporter des garanties de gestion raisonnée étayée par des preuves. Continuer de piéger des espèces qui sont pour certaines en régression, avec un impact de prédation non mesuré (voir insignifiant pour moi comme la belette), il ne faut pas s'étonner que des opposants se fassent écouter. Nous aurions été crédibles si nous avions de nous mêmes par nos observations demandé le retrait de certaines espèces, éventuellement l'inclusion d'autres...mais surtout encore une fois, ce qui tue le gibier en % majoritairement ce ne sont pas les nuisibles, mais ce qui est fait aux espaces naturels et balancé dans les cultures. Il ne faut pas se tromper de combat.

[-pierrot-]

@Red cloud wrote:mais surtout encore une fois, ce qui tue le gibier en % majoritairement ce ne sont pas les nuisibles, mais ce qui est fait aux espaces naturels et balancé dans les cultures. Il ne faut pas se tromper de combat.



Tout à fait d'accord ça.

Par contre, pour le reste, je pense que tu es très optimiste.



Tu peux faire tout ce que tu veux, ce qui fait chier les anti-chasse, c'est qu'on tue des animaux. Comme ils pensent que tu tues par plaisir, tu passes pour un ******, voir un nazi.

Et c'est tout.



Après tu peux essayer de discuter que tu le fais de manière responsable ou non, mais de ce que j'ai pu voir, la discussion est impossible.

[Red cloud]

Pour moi dans la masse des gens opposés à la chasse il y a une minorité de fondamentalistes avec lesquels effectivement tout dialogue est impossible, mais le reste ce sont des gens "normaux", influencés par ce dont la chasse témoigne au quotidien et auprès desquels on a jamais communiqué positivement.



A chaque fois que je discute avec un antichasse, en creusant on se rend compte que l'on a le même attachement à la nature, et que finalement ils sont plus anti-cons qu'antichasse...



Avec une réalité de la chasse totalement conforme aux valeurs que nous affichons, et une habile communication, ça ne me semble pas compliqué de changer la perception que le public a de la chasse. Par contre, il faut faire tout le contraire de ce qui a été fait pendant des années.

[Alain Aubert]

Red cloud est heureusement dans le vrai : les extrémistes de l'anti-chasse sont peu nombreux, mais ils sont actifs comme tous les militants.

[Chris-du-Nord]

@-pierrot- wrote:

Tu peux faire tout ce que tu veux, ce qui fait chier les anti-chasse, c'est qu'on tue des animaux. Comme ils pensent que tu tues par plaisir, tu passes pour un ******, voir un nazi.

Et c'est tout.





Exactement ! Ce que tu feras, en terme d'image pour parler moderne, ce ne sera jamais assez ni assez bien... Même le jour où tu chasseras avec des munitions à blanc, que tu joueras à chasser donc, ce sera encore trop parce que tu dérangeras les animaux en faisant du bruit et que tu feras peur aux enfants!



Ce ne sont pas les "mauvais" chasseurs qui sont visés, mais la chasse elle-même bien sûr. L'homme n'est pour eux qu'un spectateur de l'écosystème...



A lire pour apprécier la mauvaise foi de ces gens :

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 24&cad=rja

[gamekepper56]

le geste citoyens eco environnemental ,je le fais,

j'ai fait mettre en resserve 11 km de rivière pour la reproduction des canards et autres anatidés , une "zone de quiétude" autour du centre bourg

lors de manifestation sportive ou religieuse une zone de 500 m autour du lieu est mise en place, mais sachez qu'on ne peu pas baisser notre froc jusqu'au point de nous priver de notre activité

aujourd'hui c'est la chasse qui est dans le collimateur et demain??

[Red cloud]

@Chris-du-Nord wrote:@-pierrot- wrote:

Tu peux faire tout ce que tu veux, ce qui fait chier les anti-chasse, c'est qu'on tue des animaux. Comme ils pensent que tu tues par plaisir, tu passes pour un ******, voir un nazi.

Et c'est tout.





Exactement !



s,1;op dans ce cas c'est toujours délicieux de leur rappeler quels sont ceux qui les 1er ont promulgué les lois de protection animales...

http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 16_64_1308



Mais sinon pour en revenir aux antis,

prenez ceux là par exemple (ok ce ne sont pas les pires) :

http://roc.asso.fr/chasse-france/synthese-demandes.html



et bien à part qq demandes irrecevables, j'engage facilement le dialogue sur le reste et parfois désolé mais je leur donne raison. Je ne suis pas forcément d'accord sur les moyens proposés pour atteindre un objectif légitime (par exemple sur la sécurité) mais à nous de proposer des éléments.

Et à partir du moment où vous dialoguez de manière intelligente, vous faites baisser la pression sur le reste, des revendications stupides tombent à l'eau parce que vous avez répondu sur certains points et c'est comme ça que l'on avance.

[chris62]

@Alain Aubert wrote:Red cloud est heureusement dans le vrai : les extrémistes de l'anti-chasse sont peu nombreux, mais ils sont actifs comme tous les militants.



Tout comme EELV , 2% aux présidentielles : 17 députés à l'assemblée nationale.

Ils savent se montrer influents et pas nous les chasseurs