Chasse le dimanche RE

[sim09]

Dans 10 ans, il restera combien d'élus du groupe chasse pour défendre nos intérêts ?



Le ski et les vacances en général rapporte beaucoup plus que la chasse.



Faut arrêter de se croire intouchable grâce à notre économie et a notre pseudo rôle de régulateur bénévole.

[U cignale]

Pourquoi les écolos ne s'occupent ils pas des millions de m3 d'eau employés par les canons à neige ????

Cela pour créer de la neige artificielle, et par là risquer des accidents et des morts ????

[chris63100]

Intouchable personne ne l'est même pas les écolos !!!

C'est sur que le ski et le tourisme rapportent plus que la chasse mais il ne faut pas isoler chaque loisir, on ne va pas faire un pays que pour faire du ski ou que pour le tourisme, c'est un ensemble.

À mon avis ils iraient voir comment et régulé la chasse dans d'autres pays, ils auraient une crise cardiaque les gars.

S'ils veulent faire quelque chose d'utile, qu'ils aillent arrêter le braconnage des vraies espèces en voie de disparition en Afrique par exemple.

Ça se saurait si la chasse était si mauvais pour l’écosystème, il suiffe de se souvenir que la chasse existe depuis l’existence de l'humanité.

Les animaux évoluent avec la chasse, si elle s'arrête les populations vont devenir tellement énorme qu'il va y avoir un super virus qui va tout décimer, nous on a la chance de pouvoir crée des vaccins, pas les animaux!

[chris62]

@sim09 wrote:Dans 10 ans, il restera combien d'élus du groupe chasse pour défendre nos intérêts ?



Le ski et les vacances en général rapporte beaucoup plus que la chasse.



Faut arrêter de se croire intouchable grâce à notre économie et a notre pseudo rôle de régulateur bénévole.



Bonsoir



Pas trop d'accord avec toi , dans notre region Nord Pas de Calais Picardie , le nombre d'élus émanant du monde de la chasse n'est pas négligeable.



On y retrouve d'ailleurs F. Nious l'ancien candidat aux présidentielles



ça prouve que les chasseurs peuvent encore participer aux décisions



Par contre , dans les autres régions , le nombre d'élus n'est pas aussi important.



http://www.fdc62.com/attachments/articl ... ONALES.pdf



A+

[Red cloud]

@chris63100 wrote:

Ça se saurait si la chasse était si mauvais pour l’écosystème, il suiffe de se souvenir que la chasse existe depuis l’existence de l'humanité.

Les animaux évoluent avec la chasse, si elle s'arrête les populations vont devenir tellement énorme qu'il va y avoir un super virus qui va tout décimer, nous on a la chance de pouvoir crée des vaccins, pas les animaux!



La chasse peut faire le pire comme le meilleur. Le problème c'est qu'elle n'est pas dirigée selon une politique ferme qui impose partout une pratique durable, éthique et la démonstration d'un bilan positif pour les écosystèmes.

Moi je te mets en vrac une part de la réalité de la chasse avec les chasses en parc, les chasses commerciales, les lâchers de poulets ou de canards qui ont pourri définitivement les souches naturelles, idem pour la bête à groin, la régulation des nuisibles pour compenser l'inaction sur les vraies causes de raréfaction du gibier, l'intolérance aux grands prédateurs etc...



La chasse existe depuis que les hominidés ont commencé à changer de régime alimentaire, sauf qu'il y a quand même de quoi s'interroger sur la manière et l'esprit dans lequel cela se pratique maintenant, versus il n'y a pas si longtemps d'ailleurs...en plus du temps où les gens avaient faim.

[sim09]

@chris62 wrote:@sim09 wrote:Dans 10 ans, il restera combien d'élus du groupe chasse pour défendre nos intérêts ?



Le ski et les vacances en général rapporte beaucoup plus que la chasse.



Faut arrêter de se croire intouchable grâce à notre économie et a notre pseudo rôle de régulateur bénévole.



Bonsoir



Pas trop d'accord avec toi , dans notre region Nord Pas de Calais Picardie , le nombre d'élus émanant du monde de la chasse n'est pas négligeable.



On y retrouve d'ailleurs F. Nious l'ancien candidat aux présidentielles



ça prouve que les chasseurs peuvent encore participer aux décisions



Par contre , dans les autres régions , le nombre d'élus n'est pas aussi important.



http://www.fdc62.com/attachments/articl ... ONALES.pdf



A+



Salut Chris62, je faisais allusion à la pyramide des âges, et nos élus n'y échappent pas. Combien d'élus de 35 ans vont à la chasse, et combien de 60 et plus ?

En revanche, les élus "écolos" de la jeune génération sont bien plus nombreux. Je crains pour le groupe chasse dans 10-15 ans...

[chasseur38550]

De toute manière, quoi que l'on fasse, même accident = 0 se qui reste utopique, on fera toujours tout pour nous dézinguer.

faudra se battre "à couteau tiré" pour défendre le droit d'exercer notre passion, j'en suis convaincu et on y échappera pas. le soucis étant que dans l'esprit des gens, chasseurs = tueurs!

L'accidentologie que l'on constate encore cette année n'est qu'une excuse de plus pour étayer les propos de nos adversaires.

Si on se bat, on y arrivera, si on se la joue gentils, c'est de notre faute, encore de gros progrés à faire, on s'en sortira pas!!!

[U cignale]

Je suis d'accord avec un grand nombre d'entre vous, mais avec quelques modulations.... ou si on préfèrent avec une certaine modération.



Notre plus grand ennemi reste le nombre de chasseurs JEUNES par rapport à la vielle équipe "irréductible" que nous sommes... certes je fais partie de cette équipe fière de l'être, car nous sommes de vrais écolos et pas des saltimbanques de la politique soumis à la course aux ministères très rentables.



Il nous faut mes amis trouver de nouveaux jeunes remplaçant notre vieille équipe...donc, on doit les aider au max.. prix très réduit des actions ( gratuit la 1ère action, 80% de réduction en 2ère année, 60% la 3ème, 40% la 4ème ..... après le jeune nouveau copain ne nous quittera plus et saura nous remplacer) .



Ce n'est que mon simple avis.

[sim09]

S'il n'y avait que le prix...



-Comment garder un jeune quand on se bat encore pour des morceaux de bidoche ?

-Comment garder un jeunes quand on lui interdit des modes de chasses (bécasses, affût, approche, pigeons) sous prétexte de dérangement des grands animaux ?

-Comment garder un jeune quand on refuse de s'investir pour le petit gibier, et qu'on continue à tuer les dernières populations ?

-Comment garder un jeune quand on repousse sans cesse les dates de fermetures malgré une diminution du petit gibier ?



Plus tout le reste, les gibier abîmés ou trop petit non bagués, les lâchés de sangliers encore beaucoup trop nombreux, la "chasse au cocottes", les guerres de territoires avec les voisins, plus l'immense volet de la sécurité...



Voila le quotidien de la chasse aujourd'hui, mais on refuse encore de l'admettre et on se demande pourquoi on arrive pas a recruter.

[chris63100]

Franchement si quelqu'un me dit que je ne doit pas aller chasser le petit gibier parce que je vais faire fuir le gros gibier, je vais lui retourner en lui demandant d’arrêter de chasser le gros gibier car il fait fuir le petit gibier et puis c'est tout.

En ce qui concerne les quotas de gibier prélever j'avoue que c'est du grand n'importe quoi, combien de fois j'ai entendu des gens qui se vente "l'autre jour il y avait plein de bécasse j'en ai fait 3 (le quota réglementaire) je suis aller les poser cher moi et j'y suis retourner" ou alors quand je disais à un collègue "j'ai fait un lièvre et je pense pas en faire d'autre pour les préservais" et que lui me dit qu'un gars de sa commune en a fait 6 et qu'il continue à les chasser et pourtant c'est un jeune, belle mentalité !

Par contre les fermetures repousser sont en principe sur le gibier qui à le plus (sanglier) ou alors sur les migrateurs (bécasse, grive ...) dans des zones ou il y en a plus qu'il en faut, ces décisions sont quand même bien réfléchie (enfin j'ose le croire).