norma kalahari

[ludo 08]

Le coefficient ballistique dépend de la capacité d'un projectile à tenir une trajectoire, cela se traduit par une faible traînée aérodynamisme, temps de trajet plus court, vitesse à l'impact plus importante..... Plusieurs formules de calcul existent, la plus couremment employé est le quotient de la densité de section divisé par l'indice de forme.... Ceci reste bien sûr théorique, très théorique même... Mais pour toutes les données chiffrées que j'ai pu rencontrer sur la Kalahari, je pense que Norma n'usurpe en rien se qu'il prétende en affirmant proposer une balle regroupant toutes les qualités permettant la meilleure pénétration dans l'air, un projectile parfaitement dessiné, chargé avec des poudres selectionnées... Balle très légère pour le calibre employé, ... tout ces paramètres très étudier à permis la naissance de cette balle... Je ne suis pas là pour faire de la pub à Norma, ils n'ont d'ailleurs pas besoin de moi pour cela, mais cette marque, par son historique et la qualité de ses productions mérite évidemment la confiance des chasseurs que nous sommes...

Pour se qui est de l'encuivrage des canons que je considère comme un vrai problème, j'attends d'apprendre sur les traitement de surface que possède cette balle.



N'oublions pas qu'il s'agit d'une balle destinée à la chasse et non pas à la compétition.



Amicalement.

[infovert]

tu penses qu'une forme parfaite en cuivre ne sera pas dépassée en performances "aéronautiques" par une balle parfaite chemisée en plomb ?

pour le même poids, la seconde sera plus courte et prendra moins le vent de travers.

n'est-ce pas ce problème de vent travers qui a donné naissance à la MRX chez Barnes ?

c'est kif-kif avec la XP3, un noyau arrière en plomb pour augmenter la densité globale de la balle et ainsi réduire sa longueur totale tout en gardant le travail de la partie avant identique.

[ludo 08]

La naissance de la Kalahari est aussi une réponse au déconvenue qu'inflige le vent à un projectile... La Scenar silver jacket est relativement lourde et pas moins longue que la Norma... projectile blindé à tête creuse et arrière fuyant seulement employé pour le tir sur cible et pas pour la chasse, destination première et unique de la Kalahari...

Pour ce qui est de la MRX, Barnes faisait evoluer la Barnes X pour augmenter la masse et le pouvoir vulnérant du projectile; la balle possède un insert en alliage de tungstène pour favoriser une grande pénétration... Je ne pense pas qu'elle est était conçu pour répondre au dérive dû au vent, même si forcement ce paramètre rentrait dans le cahier des charges.... Mais nous pourrions nous étendre infiniment sur les types d'ogives existants, leur conception et leur destination...Ce qui est forcement interessant... Mais leur connaissance serait toujours théoriques pour une partie d'entres elles...



Donc concentrons nous sur la balle que nous propose Petit Poucet : La norma Kalahari... Et voilà ce que nous dit la firme suèdoise :



" Deux des terrains de chasse les plus exigeants sont le désert et la montagne, où les tirs à longue distance sont communs et où le gibier disparait souvent à la vue après le tir. Idéalement, la balle doit traverser l'animal afin de permettre la recherche au sang par le pisteur ou le guide. La conception exclusive du projectile Kalahari définit de nouveaux standards. Il est chargé avec des lots de poudres sélectionnés afin de garantir les vitesses les plus élevées permettant la trajectoire la plus rasante, tout en restant dans les normes de pression.L'expansion du projectile est contrôlée et limitée: seul le tiers avant de la balle champignonne. Six pétales tranchants se séparent alors du noyau pour un effet vulnérant maximum. Tandis que l'arrière du projectile assure une pénétration profonde.

Pour finir, le traitement exclusif de la balle limite l'encrassement du canon, inconvénient majeur des projectiles monolithiques en cuivre. "



Cela reste evidement de la communication...





Cordialement.

[infovert]

bien que Norma soit une maison sérieuse et tous les concurrents sont aussi sérieux,

je pense que l'on a affaire à de l’esbroufe.

comment une balle en cuivre avec une pointe aussi large :



pourrait avoir un meilleur coeff qu'une Scenar :



ou même qu'une TSX :



la plus "LR" étant la LRX, TTSX encore plus profilée.

chez Barnes, la page sur la MRX existe toujours mais il n'y a plus de lien pour y accéder.

http://www.barnesbullets.com/products/c ... rx-bullet/



le seul truc que l'on ne peut nier, c'est qu'ils ont une mono-métallique à fragmentation comme la GPA.

à longue distance, le corps de la kalahari doit avoir plus de pénétration qu'une Barnes qui garde ses pétales.

vu de l'extérieur, c'est la seule raison qui peut les pousser à mettre une nouvelle balle à leur catalogue,

vu de l'intérieur, s'ils les fabrique eux-même, elles doivent leur revenir beaucoup moins cher que les Barnes.

niveau balistique externe : gros pipeau.



perso, je recherche l'inverse de la sur-pénétration.

j'ai remplacé les Barnes par des balles de match en 0,224" (75gr) et 0,243" (90gr).

les 0,224" Match traversent renards et chamois mais pas les cerfs (entré 5ème cote bien de travers)

par contre les 0,243" Scenar traversent tout avec des diamètres de sorties proportionnels à l'épaisseur de l'animal.



un de mes canons en 243win a tiré 89 Barnes avant que je le décuivre au 009 pour le convertir aux Scenar 90gr molycoatées.

je n'ai pas trouvé la moindre trace bleue sur les patchs indiquant un encuivrage.

[eup26]

Oui Infovert !!! je pense, même si j'ai beaucoup de respect pour la firme Norma, que nous sommes dans de l'esbroufe....

Par curiosité je suis allé jeter un oeil sur leur site à la rubrique Kalahari et j'ai regardé le coefficient balistique de cette ogive sur un calibre commun comme le 270 Winchester: 314.... on est plus prés d'un coeff de camion que d'un coeff d'ogive spécifique pour le tir en milieu ouvert à donc longue distance ....

[sdi]

@eup26 wrote:j'ai regardé le coefficient balistique de cette ogive sur un calibre commun comme le 270 Winchester: 314



Effectivement

[le petit poucet]

salut



le point qui me dérange un peut est le poids du projectile 8.1 g en 7x64 je trouve ça un peut léger vue l'utilisation pour lequel elle destiner j'aurais préférer pour ma part une balle de 9.70g mais peut etre feront ils comme avec la suift-a fram le premier projectile en 9.3x62 était en 16g et cette année je la trouve en 18.5g

par contre le silence quasi total sur les performances de la munition sont franchement dommage a croire qu'ils nous ont mis un proto sur le marcher



du coup j'ai l'impression qu'une norma oryx en 10.1g serait plus raisonnable



quel dommage que ma fidèle T MANTEL n'ai pas le noyau soudé a la chemise là je ne me poserai même pas de question et ceux malgré son CX de tronc d'arbre



fr;iend

[infovert]

une plomb chemisé perd de sa masse tout au long de son trajet dans l'animal, c'est pour ça qu'il lui en faut de rab.

les balles en cuivre, d'une fois les pétales enlevés, gardent leur masse jusqu'au bout, c'est pour ça qu'elles ont bien plus de pénétration malgré leur poids réduit.

poids réduit pour réduire leur longueur qui a cause de leur densité plus faible donne des balles trop longues difficilement stabilisées par nos canons prévus pour le plomb chemisé.



pour tirer de gros animaux en 7x64 mono-métalliques, je te conseille plutôt des TSX/XP3 que des GPA/Kalahari.