Salut,
La question posée n’est pas de savoir à quelle pression le fusil en question aurait dû être éprouvé, c’est à dire 1200 bars crusher pour un magnum chambré 76, mais bien à quelle pression il l’a été réellement !
Hors, il serait écrit sur les canons, CHAUSSON, je te cite: "Sauf erreur, sur le canon, il y a écrit éprouvé 900 bars."
De la à écrire que 900 bar russes font 1320 bar français, il y a un précipice à ne pas franchir!
900 bars font toujours 900 bars, quelque soit le pays.
Alors, pour moi, la question est de savoir ce que signifie ce marquage.
Soit il est correct et le fusil est éprouvé à 900 bars, ce qui n’est pas conforme aux prescriptions de la CIP pour un magnum, soit cela signifie autre chose, par exemple, comme on peut le lire ailleurs sur certains forums, que le fusil accepte des munitions susceptibles de développer des pressions de 900 bars (simple hypothèse émise par certains, mais cependant rassurante).
Partir du postulat que personne ne vendrait un fusil non éprouvé et en déduire ipso facto que le fusil est forcément éprouvé à 1200 bars, relève du vœu pieux!
Les fusils fabriqués en France et Belgique par exemple, vendus en France, signataire des accords de la CIP, doivent être éprouvés aux pressions prescrites, évidemment, être poinçonnés des poinçons correspondants et enfin être livrés avec le certificat d'épreuve ad hoc.
Le certificat est spécifique à un fusil donné et non à un type de fusil.
Par conséquent, prendre un certificat d'un fusil lambda qui certifie qu'il a été éprouvé à telle pression et en conclure que tous les fusils du même type l'ont été, est un abus à ne pas commettre!
Une épreuve est individuelle et le certificat, relatif à un seul fusil doit en permettre l'identification.
Les derniers fusils que j'ai acquis ont tous été livrés avec le certificat qui précise le numéro du certificat, le banc d'épreuve, le numéro du fusil, le type, le calibre, la pression d'épreuve évidemment et encore bien d'autres chose!
Et les poinçons du fusil sont évidemment en concordance avec le certificat.
En conclusion, pour moi, le marquage de ce BAÏKAl et l'absence de certificat sont, pour le moins, fantaisistes et non conformes aux prescriptions de la CIP.
8)
Un peu de lecture:
http://www.banc-epreuve.fr/fr/cg_epreuve_2010.pdf
