nouvelles menaces sur la législation des armes

[Arnauld]

Merci à la modération de supprimer ce doublon.

[12.7]

@Arnauld wrote:

T'as pas plus récent et pertinent comme info ?

Entre temps, il y a eu DEUX Présidentielles et DEUX législatives.



Parce que le père Leroux, politiquement, il est quasiment enterré aujourd'hui.

S'il faut faire une pétition chaque fois qu'un écolo ou un anti-chasse éternue, on n'a pas le c*l sorti des ronces



OUI



Leroux déclare à chacune de ses interview depuis que cette commission à été crée. Qu'il souhaite une France sans armes. Sous couvert de simplification de la législation il nous prépare tout un tas ne restrictions, supplémentaires. Il a déclaré qu'il souhaite deux catégories celles des AAF interdites et celles des armes soumises à autorisation.

On verra ta tête quand tu devra te séparer de tes armes sous le seul prétexte que tu ne peux plus justifier de leur détention parce que tu arrête de chasser.





Leroux est aux armes ce que Voynet ou Beaugrain du bourg sont à la chasse.



Très probablement qu'il n'obtiendra pas le quart de ce qu'il proposera, mais uniquement dans la mesure ou nous nous mobilisons, s'il ne fait face à aucune résistance alors.....



Mais au lire de tes posts apparemment cela ne te dérange pas, ta signature on s'en passera, personne ne t'oblige à signer. Ce n'est pas d'autodéfense qu'il s'agit, mais du droit de propriété. S'il échoue et qu'il retourne dans sa banlieue pourrie, n'oublie pas de remercier ceux qui ont signés.

[Alexis43]

Salut tout le monde,



Il serait peut être judicieux de concentrer ce post-débat sur sa raison d'être, à savoir la défense du droit de posséder des arme de tir, chasse, loisir etc, et de s'en servir dans les conditions encadrées par les textes actuels.

Profiter de ce post pour débatre des problèmes sociétaux me semble déplacé, même si ces derniers sont indéniables et méritent débat.



La cohésion me semble nécessaire et urgente:

Hier midi, à la télé, le sujet de l'émission "reportages" était la détention libre des armes à feu aux US. On y voit des gamins tirer avec des armes de guerre, des adultes tirer avec des mitrailleuses lourdes etc etc.

A chaque pays sa culture. Celle des Américains est en partie fondée sur l'époque de la conquête de l'ouest.

Faire l'analogie avec la France serait un non sens, mais certains activistes anti armes, anti chasse ne vont pas s'en priver.

Hier soir, un des sujets de l'émission "enquête inédite" était également consacré à la détention d'armes en France.

Le résumé est trés clair:"La grande majorité des millions d'armes détenues en France ne sont pas répertoriées".

Pensez vous que la diffusion de ces reportages, à cette période, soit uniquement le fait du hasard?

Croyez vous que les directeurs de programmation soient totalement indépendants et que les choix qu'ils sont obligés de faire ne soient pas plus ou moins "politico-inspirés" en période pré électorale?



Mobilisez vous et signez, ou pas, la pétition, mais évitez defaire des amalgames qui ne peuvent que desservir nos activités préférées.



A+, salutations à tout le monde.

[tit0]

@Arnauld wrote:@sainthub wrote:Et c'est quoi "pouvoir s'en servir" ? si ce n'est d'abord les posséder.



Regarde simplement les infos.

Nous avons une police sur-armée !

Des pistolets avec de VRAIES balles, on leur rajoute des bombes lacrymo, des tonfas, des gilets pare-balles + casques anti-émeutes, des flash-ball etc ...

Et résultat, que ce soit aux Mureaux ou à villiers le Bel, il y a plus de blessés chez les flics que chez les voyous.



"Le vieux fusil" est un film.

Les guerrillas et résistances ne font pas avec les armes de chasse du citoyen lambda.

La résistance française n'aurait pu avoir lieu sans fourniture d'armers de guerre.

Ce n'étaient pas des fusils de chasse qui venaient du Maroc ou de la Tunisie pour alimenter le FLN.



Ce qui tuent nos soldats français en Afghanistan, ce ne sont pas des armes de chasses.



De plus, avec un peu d'analyse, on remarquera que les prises de pouvoir se font par les militaires ou avec leur aide (cf l'Afrique, les Dictatures d'Am. du Sud, l'ancien bloc de l'Est). donc l'arme de chasse est bien dérisoire pour lutter contre cela.



Donc posséder une arme chez toi ne sert à rien dans la mesure où 99 % ne tireront jamais sur un homme (demande à ceux qui reviennent des conflits !) hors condition immédiate de légitime défense.

Il ne suffit pas de posséder l'arme, il faut être en condition "mentale" de s'en servir.



Je souligne que de défendre la possession d'arme chez soi par l'argument de l'auto-défense est la pire des publicités pour les chasseurs.



Toi qui aime bien te faire l'avocat du diable, tu généralises la possession d'arme à feu au fusil de chasse... Mais que fais tu des carabines de chasse (je suis curieux de voir le dégat d'une 9*63 rapprt au 5,56 du FAMAS...), des armes à poudres noires ou armes de guerre recalibrées ???



Tu parles de la résistance ??? tu me fais bien rire. D'après papy, si les carabines de chasses avaient été aussi généralisées en ce temps là qu'aujourd'hui, ils n'auraient aps eu a attendre le ravitaillement en armes de guerres.



Tu parles de conflit plus socialisant mais aussi plus ennuyeux pour la chasse ?? Et bien exposes les faits. Les chasseur et tireurs ne sont pas plus cons que d'autres gens... Et si je me trompe pas, certains présidents (énarques & codonc en théorie pas plus con que la moyenne et que toi) chassaient jusqu'à 1995... Où alors ce qu'il appeler tirer dans les chasses présidentielles se limitait au sketch de bigard.... de la salope d'élevage.



sur ce... bon week end

[sdi]

Les reportages sur les armes sont toujours fait de la meme maniere, par les memes personnes qui n y connaissent rien mais qui viennent t expliquer ce qui ne savent pas, et puis quand on veux faire du sensationnelle, les USA c est tellement mieux

[palombe47]

@CHRIS 63 wrote:Bonsoir, .... mais faire du racisme anti bronzés en citant Villiers lebel ou les Mureaux, je pense que ça sert pas grand chose non plus.



Salut mon ami CHRIS,



Je prends le train en marche, et si je peux me permettre, personnellement je ne vois aucune allusion au racisme dans les propos d'Arnaud, que je n'ai pas encore eu l'occasion de croiser dans les couloirs de CP mais que je salue au passage.



Tu sais comment je fonctionne, je réfléchis avant d'écrire et pas après, et pour ce faire j'ai relu plusieurs fois sa contrib.



Le simple fait de citer un quelconque quartier chaud du 95 ou du 78 n'est pas faire preuve de racisme, pour ma part je pense qu'il s'est contenté de citer -au hasard- des quartiers au sein desquels se développe la violence.



Au demeurant, si demain par rapport à un quelconque sujet, un d'entre nous parle des Quais de la Seine, ou du TGV Paris Lyon, serait-il judicieux de lui reprocher de faire allusion aux gens qui se suicident en se jetant à l'eau, ou en se balançant sous un train?



Si il avait fait allusion aux violences que connaît Sevran, aurait-il fallu le traiter d'homophobe?



Sincèrement je ne pense pas.



Afin d'éviter ce genre de malentendu, je ne saurai que trop conseiller à l'avenir de ne pas pas appliquer à la lettre ce que disait Sacha Guitry:



"Il est bon de lire entre les lignes, ça fatigue moins les yeux"

[sainthub]

@Arnauld wrote:@sainthub wrote:Et c'est quoi "pouvoir s'en servir" ? si ce n'est d'abord les posséder.



Regarde simplement les infos.

Nous avons une police sur-armée !

Des pistolets avec de VRAIES balles, on leur rajoute des bombes lacrymo, des tonfas, des gilets pare-balles + casques anti-émeutes, des flash-ball etc ...

Et résultat, que ce soit aux Mureaux ou à villiers le Bel, il y a plus de blessés chez les flics que chez les voyous.



"Le vieux fusil" est un film.

Les guerrillas et résistances ne font pas avec les armes de chasse du citoyen lambda.

La résistance française n'aurait pu avoir lieu sans fourniture d'armers de guerre.

Ce n'étaient pas des fusils de chasse qui venaient du Maroc ou de la Tunisie pour alimenter le FLN.



Ce qui tuent nos soldats français en Afghanistan, ce ne sont pas des armes de chasses.



De plus, avec un peu d'analyse, on remarquera que les prises de pouvoir se font par les militaires ou avec leur aide (cf l'Afrique, les Dictatures d'Am. du Sud, l'ancien bloc de l'Est). donc l'arme de chasse est bien dérisoire pour lutter contre cela.



Donc posséder une arme chez toi ne sert à rien dans la mesure où 99 % ne tireront jamais sur un homme (demande à ceux qui reviennent des conflits !) hors condition immédiate de légitime défense.

Il ne suffit pas de posséder l'arme, il faut être en condition "mentale" de s'en servir.



Je souligne que de défendre la possession d'arme chez soi par l'argument de l'auto-défense est la pire des publicités pour les chasseurs.



Il n'est pas question d'auto-défense dans mes propos, c'est bien là que l'on voit que tu n'as rien compris.



Par contre ce que tu viens d'écrire c'est ce qu'il te faut expliquer à cet abruti, je ne vois pas la raison qui te pousse à persister à vouloir être de son côté.



C'est bien connu "quant les armes sont hors la loi, seuls les hors la loi ont des armes", c'est vraiment ce que tu recherches ?



Ceux qui ont peur des armes sont ceux qui ne savent pas s'en servir ou qui redoutent de ne pas en êtres maîtres.



Et se sera mon dernier mot, n'ayant pas de temps à perdre à débattre avec des gens bornés.

[doal]

Ce n est pas l arme qui est dangereuse mais l utilisation qu une personne en fait,quelqu un qui veut tuer le fera avec n importe quel instrument de la vie courante

Maintenant a faire des lois sur tout on en arrive ou tout le monde est hors la loi plusieurs fois par jour et ça ne choque plus car on s en balance

Donnons les moyens de faire respecter celles qui existent cela serait déja un grand point.

Controles des caravanes et autres vous voyez de quoi je veux parler,ce nest pas par une loi de plus que l on obtiendra la non détention d armes par les malfrats

Cela pénalisera le citoyen responsable,tireur,le chasseur,le collectionneur et cela permettra d exercer un racket fiscal de plus, parce qu on n aura pas déclarer le fusil du grand pére,ou pire le rendre pour sa destruction

[sdi]

@Arnauld wrote:@sainthub wrote:Et c'est quoi "pouvoir s'en servir" ? si ce n'est d'abord les posséder.



Regarde simplement les infos.

Nous avons une police sur-armée !

Des pistolets avec de VRAIES balles, on leur rajoute des bombes lacrymo, des tonfas, des gilets pare-balles + casques anti-émeutes, des flash-ball etc ...

Et résultat, que ce soit aux Mureaux ou à villiers le Bel, il y a plus de blessés chez les flics que chez les voyous.



"Le vieux fusil" est un film.

Les guerrillas et résistances ne font pas avec les armes de chasse du citoyen lambda.

La résistance française n'aurait pu avoir lieu sans fourniture d'armers de guerre.

Ce n'étaient pas des fusils de chasse qui venaient du Maroc ou de la Tunisie pour alimenter le FLN.



Ce qui tuent nos soldats français en Afghanistan, ce ne sont pas des armes de chasses.



De plus, avec un peu d'analyse, on remarquera que les prises de pouvoir se font par les militaires ou avec leur aide (cf l'Afrique, les Dictatures d'Am. du Sud, l'ancien bloc de l'Est). donc l'arme de chasse est bien dérisoire pour lutter contre cela.



Donc posséder une arme chez toi ne sert à rien dans la mesure où 99 % ne tireront jamais sur un homme (demande à ceux qui reviennent des conflits !) hors condition immédiate de légitime défense.

Il ne suffit pas de posséder l'arme, il faut être en condition "mentale" de s'en servir.



Je souligne que de défendre la possession d'arme chez soi par l'argument de l'auto-défense est la pire des publicités pour les chasseurs.



J avais pas vu les 2 dernieres lignes. C est sur, l auto-defense, c est d un autre age...de nos jours, il vaut mieux ce laisser trucidé, parce que si tu te défend, la tu est dans la merde

[dedec]

petite histoire, un couple de personne agées habitant dans une maison reculée en campagne regardent la tv un soir d'automne , deux salopards armés débarquent chez eux,les attache, les frappe puis menace de commencer à torturer pour savoir ou est caché l'argent (qu'ils n'ont pas car comme la majorité des français ils ont un compte en banque ..... mais les est-européens n'en sont pas toujours concient) , intrigué par le bruit et les cris leur fils qui exeptionnelement etait la (à l'étage) comprend le drame prend le fusil de chasse qu'il utilisait dans sa jeunesse et qu'il avait heureusement conservé , descend et tire , les deux salopards sont morts sur le coup et la légitime défense a été retenue . c'est une histoire probablement vraie datant d'environ 2 ans, l'autodéfense bien sur c'est pas bien ............ du moins tant que l'on est a l'abris de ce genre d'horreur , bye