Les antichasses de ma classe...

[thehunter]

Pour ma part , En cours d'anglais en classe de bts M I

On a une prof un peu " noble " du genre que Mme a fait le tour du monde sans son mari et qu'elle a une maison en Angleterre enfin bref .



Lors de ma presentation , j'ai dit que j'aimais tirer ( avec des armes ) , et elle me demande si je chasse et là je me suis dit , fais pas le con , si ca se trouve elle a voter contre la chasse a cour chez les anglais !



Euh non Mme , I don't hunt !



But i live in a merveillous region , the beaujolais !



Puis un autre dans ca presentation a dit :



i don't like english , il a prit un avertissement !



Du coup , je resterais faux cul !

[Prowess]

@lecevenol wrote:leur donner plutot une image positive, parler de tes chiens si tu en as, du soin que tu leur portes puis des connaissances que tu as acquis sur la migration, le smoeurs de s animaux et là tu seras reconnu comme qqun qui connait et aime la nature.....plus facilement qu'en t'emportant......mais bon je te dis ça au bout de qq décennies mais à ton age.....



Bah oui, je pensais aussi l'avoir comme ça... Mais même en parlant des choses faites à l'intersaison. J'essaierai de rebalancer le sujet posément, et peut-être, l'inviter à une journée avec moi pour lui faire voir ce qu'est la VRAI chasse, pas les sangliers parcés dans 50ha de bois, où on paie 2 000€ la journée... Merci pour l'idée les gars t,1;op



@thehunter wrote:Lors de ma presentation , j'ai dit que j'aimais tirer ( avec des armes ) , et elle me demande si je chasse et là je me suis dit , fais pas le con , si ca se trouve elle a voter contre la chasse a cour chez les anglais !



Je pense que t'as bien fait t,1;op Moi je l'ai dit que je chassais aucune remarque, sauf mon prof de géo : il est aussi chasseur

[creusoi]

salutation, moi j'ai un amis d'enfance qui est végétarien , donc tuer des bêbête il aime pas mais on se cantone a ne pas parler du sujet;

quand j'ai arroser mon obtension du permis de chasse tout le monde a lever son vers sauf lui , juste par principe , mais sa nous fâche pas pour autant. t,1;op





quand au anti , ben comme vous le dites y'en a qui ferons l'éffort de cherché a comprendre et là le débat est ouvert (en toute cordialité fr;iend ) et ceux qui sont a ignoré (a qui l'on peut gentiment demander de ne pas nous attaquer sur la polémique qui les anime si fort )





ce qui est dur c'est de se défendre d'appartenir au stéréotype , très (trop) largement répandu dans les moeurs , du viandard alcoolique qui flingue tout sans respect



quand au cavalier , (je l'ai été durant de nombreuse année) , je préfère qu'il passe tranquillement et m'empêche de tirer pendant 10min plutôt qu'un anti en quad qui me tourne autour pendant 1H30 et qui est dangereux pour la sécurité.(pourtant j'odore faire de la moto , mais pas en plein milieux d'une chasse)

[cedric87]

salut laisser ces gens il save meme pas se que c'est et il parle pour comprendre la chasse il faut la pratiquer

[imported_Remo]

Chers collegues,



Les arguments des anti-chasse sont toujours les mêmes, chez moi, ou en France, de ce que je vois des posts a ce sujet. Généralement, j’évite à entrer en polémique avec eux. Si éviter n’est pas possible a cause des circonstances, j’ai constate que clamer l’importance du chasseur dans l’écosystème est une voie perdante. Ca fait durer la polémique, puis les écolos vont toujours contester la prémisse fondamentale de cet argument – que l’environnement doit être contrôle par l’homme, qui intervient en guise de régulateur.



Mais, durant une polémique avec un de ces écolos, j’ai utilise un argument qui lui a coupe tout élan. Je lui ai demande: Tu pratiques le sexe? Il a dit – bien sur. Alors, avec la chasse, c’est la même chose: C’est un besoin qui dérive de la nature humaine. On n’a plus de nécessite à la pratiquer pour aboutir à la finalité – se fournir en viande. On peut en acheter au supermarché, tout comme on peut concevoir in vitro, de façon bien plus propre et avec moins de risques que en baissant. La chasse, comme le sexe, c’est un atavisme. Il y a aucun argument logique à le pratiquer, autre que le plaisir que ca procure. Comme le sexe, la chasse plait beaucoup a certains et moins aux autres, mais elle peut plaire a tous. Bien sur, il faut au moins essayer avant d’en parler. C’est marrant de voir un écologiste, très « new age » comme la plupart d’entre eux, essayer de répondre

[Preux]

@Del wrote:Quand aux arguments des anti chasse qui sont toujours les même, je suis d'accord, mais la réciproque est valable pour l'autre camp J'ai toujours entendu les mêmes discours du coté des chasseurs, on finit inévitablement par tourner en rond quelque soit le parti pris !

C'est bien pourquoi, sur un certain nombre de sujets critiques (chasse, politique, religion...etc), je deviens instantanément du même avis que mon interlocuteur....

Ce qui fait deux heureux, mon interlocuteur qui croit m'avoir convaincu et moi même, qui échappe à une discussion stérile...

[manant]

Non il faut leur répondre.

Dans la forêt les Landes les chevaux sont à présent interdits sur les pistes car ils les défoncent...et heureusement à présent les autos et quad. Les quads font des ravages dans les pistes forestières énormes, et passent partout.

Ce qui est flagrant, du moins chez nous, ou un chemin traverse la forêt avec désignations de chemin de Saint Jacques de Compostelle (voie littorale) flagrant les déchets laissés sur le chemin, plastique, papier...voir ferraille...tout...Les chasseurs ne laissent et encore que quand ils ne peuvent pas les retrouver que quelques cartouches vides...avec ces putains d'éjecteurs...

Les chasseurs, sont des régulateurs on le sait, sont des gardiens de la forêt on le sait, sont des gens qui communiquent parlent avec les autres sont ouverts, on le sait...

En échange de quoi, je ne me sens nullement culpabilisé dans ma fonction de chasseur et bien plus actif dans la protection de la nature que les promeneurs, du moins certains...

Donc faut répondre aux anti chasse...

[Preux]

@Del wrote: L'espèce humaine ! Allez goooo c'est parti qui se lance dans la régulation ?

Quand on regarde les informations, force est de constater que , dans pas mal de pays, cette régulation est en route..., sans avoir besoin des chasseurs, sauf, peut être des chasseurs alpins.

[falcor31]

@Del wrote:

Pour ce qui est d'accompagner à la chasse, je comprend pas trop que ça vous offusque qu'un anti chasse refuse.

Sincèrement, même si je voulais vous comprendre, je ne pourrais pas vous accompagner, juste parce que je ne peux pas moralement prendre part ne serait ce qu'à la traque d'un animal (même sans mise à mort).

Bonjour,

Petite anecdote: Un jour j'ai réussi à emmené un ami du lycée à la chasse pour une matinée, qui ne comprenait pas quel plaisirs nous avions à chasser.

On part à l'aube, le soleil se levait, il faisait un peu frais, donc c'était vraiment une agréable matinée, on a vu quelques palombes et canards voler assez loin mais à rien vu de près et je n'ai pas tiré un coup de fusil.

On rentre vers midi et je lui dit que "c'était une belle matinée, qu'on s'est régalé". Et là il me dit "ouai bof, on a rien tué!"

CHERCHER l'ERREUR! Il n'avait pris aucun plaisirs à se balader dans la nature avec moi. C'est là que j'ai compris, les gens qui ne comprennent pas pourquoi on chasse, anti ou pas, pensent que pour nous, chasse = exclusivement acte de tir sur gibier avec notre fusil!



@Del wrote:Si on est anti chasse c'est parce qu'on a une sensibilité envers les animaux, donc il faut bien comprendre que c'est impossible pour la plupart d'entre nous de prendre part à une chasse juste parce qu'on sait très bien qu'on aura pas de plaisir à voir un animal mourir ou être traqué sous nos yeux.

Juste pour ton info, on a une sensibilité envers les animaux, peut-être plus grande que vous, on pleure aussi quand nos animaux meurent...

Et on a pas plaisirs à voir mourir l'animal. C'est la finalité de l'acte qui, pour la chasse que je pratique, est la récompense du travail du chien.

[Preux]

Toujours à propos de la surdensité de l'èspèce humaine, puisque Del a soulevé le problème....

Chacun sait que la Nature (avec un grand N comme Ecolo ) possède ses propres mécanismes de régulation...

Quand une population devient sur-densitaire, apparaissent malnutrition, épidémie et mortalité qui tendent à ramener la population à la capacité d'accueil du milieu, voire au deça...

Tout le monde connait, enfin ceux qui s'y intéressent, l'exemple de l'épidémie de kératoconjonctivite qui a ravagé la population sur-densitaire de chamois dans les Vosges...

Pareillement, diverses épidémies, famines et autres fléaux sont là pour régulariser la population humaine... Il est vrai que les progrès de la médecine faussent cette régulation...

Heureusement, pour les écolos purs et durs, cette protection médicale ne bénéficie qu'à une toute petite partie de la population humaine.

Ainsi, la majorité de la population humaine peut mourir du SIDA, de malnutrition, de la rougeole ou de toute autre maladie sympathique, mode de régulation efficace, naturel et sans chasseurs, ce qui ne peut que réjouir un écolo tel que Del...