BREF, faut il se soucier de cela en FRANCE <???

[iron33]

comme je chasse pas mal le canard on pourra pas chasser.

je suis pecimiste car avec ce gouvernement on ne sais pas ce qui peut se passer!

et sa veut dire que les lachers de faisans , perdreaux.... ne se feront pas si je conprend bien?

dites moi si je me dit des conneries ou pas?

[tartarin75]

En 2005 on a fait face au même problème et ca n'a pas posé de problème pour les lachers. Mais je ne connais pas les conditions.



@+

[maurice]

@candide wrote:A mon avis, compte tenu des personnalités au pouvoir et de leur soif de concensus ainsi que leur science de la manipulation, tout va être bon pour faire du tort à la chasse sous le couvert d'écologie, de precautions sanitaires et autres; comme ça l'opinion publique sera bien manipulée et on va déguster.

Encore une fois moi j'attends pour prendre mon permis.

Arrête de jouer les Cassandre .

Franchement, les pouvoirs publics, qu'ils soient de droite ou de gauche n'ont aucun intérêt à fermer, juste sous couvert d'écologie comme tu dis, par exemple la chasse du gibier d'eau, ou encore du gibier à plume.

C'est un pan de l'économie qui tombe. C'est un mécontement énorme chez un lobby très puissant.

Tout sera fait pour que la chasse ne soit pas touchée, j'en suis persuadé.

Elle le sera peut-être, je n'en sais rien. Mais franchement, çe ne sera pas par plaisir que le gouvernement prendra des mesures contre les chasseurs.

Maurice

[uskoross]

je comprend le désarroi des huttiers et autres....je compatis sincèrement à votre inquiétude................. mais dans un cas d'épidémie comme celui la c'est l'interet de tous qui est en jeu

j'ai vu les images de ces producteurs éleveurs à qui on a pris tout le betail ,les hangars de volailles exterminés...une vie entiére qui partait en quelques secondes....les pleurs de ces pauvres gens

au moment de la peste on a brulé des villages entiers



LE risque est la...nous ne pouvons pas tenter le diable et aider à la propagation pour chasser des animaux peut etre contaminés que nous ne mangerons pas de peur d'accident dans nos famjlles



perso.je ne prendrais pas le risque



je sais c'est dur mais c'est un cas de force majeure si cela est avéré



mais je reste confiant dans les décisions de nos organismes qui ont pris en 2006 les mesures nécessaires sans plus...vu la mode des parapluies ils auraient pu etre plus sévères.......ce n'est que mon avis et j'ai le droit de penser ça...et je sais que beaucoup ne seront pas d'accord avec

[tartarin75]

@uskoross wrote:je comprend le désarroi des huttiers et autres....je compatis sincèrement à votre inquiétude................. mais dans un cas d'épidémie comme celui la c'est l'interet de tous qui est en jeu

j'ai vu les images de ces producteurs éleveurs à qui on a pris tout le betail ,les hangars de volailles exterminés...une vie entiére qui partait en quelques secondes....les pleurs de ces pauvres gens

au moment de la peste on a brulé des villages entiers



LE risque est la...nous ne pouvons pas tenter le diable et aider à la propagation pour chasser des animaux peut etre contaminés que nous ne mangerons pas de peur d'accident dans nos famjlles



perso.je ne prendrais pas le risque



je sais c'est dur mais c'est un cas de force majeure si cela est avéré



mais je reste confiant dans les décisions de nos organismes qui ont pris en 2006 les mesures nécessaires sans plus...vu la mode des parapluies ils auraient pu etre plus sévères.......ce n'est que mon avis et j'ai le droit de penser ça...et je sais que beaucoup ne seront pas d'accord avec



Je comprends ta vision. Mais ce qui est mise en cause ce n'estpas les mesures de protection mais cette SURprotection qui perdent tout leur sens.

Durant deux ans, l'état a exigé des huttiers le suivi sanitaire, les tests vétérinaires, l'identification individuelle de chaque appelants et tout ca à couté des centaines de milliers d'euros et tout ca pour garantir l'utilisationn des appelants.



Ces centaines de milliers d'euros sont déja encaissé par l'état alors pour quand maurice dit que ce serait un manque a gagné pour l'état d'interdire la chasse...



Alors oui il ya un cas de H5N1 en france et oui il y a eu un élevage abattu il y a 2 ans et il faut des mesures, mais des mesures appropriées et raisonnables.



@+

[uskoross]

Le gros problème je pense c'est que c'est l'inconnu et personne ne sait les proportions que cela peut prendre



encore une fois je reste confiant en la recherche.....

[maurice]

On peut rester perplexe devant la réaction des pouvoirs publics devant une menace sanitaire.

Il y a souvent deux poids, deux mesures :

Ex :

Un type meurt dans un hopital de Bordeaux, sans qu'on connaisse la cause de sa mort.

Il semble vaguement qu'il ait mangé des huitres la veille ou l'avant veille.

Et hop!!!! on interdit sur le champ toute vente d'huitres, ruinant toute une économie locale (mais malheureusement pour elle ne formant pas lobby)

Et on met quasi deux mois pour s'apercevoir que ce type est mort de tte autre chose.

Effarant!!!!!!



Dans le même temps, le tabac tue 60000 personnes, dont 5000 "fumeurs passif".

Là c'est un vrai poison mortel, une réalité, un fait.

Mais peu importe :

on votre une Loi Evin qui, depuis plus de 15 ans, n'est pas respectée.

Comme cette loi n'est donc pas respectée, on y ajoute un décret, applicable qqles mois après (alors qu'il y a urgence),

et .....

reportée au 1er janvier 2008 pour les cafetiers, restaurateurs, bars tabac, discothèque, sous l'incroyable fallacieux prétexte qu'il leur faut cette année supplémentaire pour s'adapter.

Faste farce : ils ont eu quinze ans pour le faire depuis la loi Evin, et ne l'ont pas fait.

Pourquoi leur donner un an de plus alors qu'il s'agit d'un poison mortel????



On pourrait multiplier les exemples.

Mais celui du tabac prouve que, quand un lobby est en cause -les cigaretiers et leurs revendeurs- on traîne les pieds.

Quand il s'agit de 4 hostréïculteurs, là, on est de la plus grande fermeté.



Je maintiens donc à penser que, devant le lobby de la chasse, on ne prendra des mesures que si vraiment la menace est gravissime.

Dans ts les autres cas, le gouvernement ne fera rien, même si la prudence le commandait.

Maurice

Ceci dit, je ne souhaite pas que ce virus nous visite, mais s'il était avéré, et qu'il permettait d'empêcher les lâchers des volailles, je serais tenté de dire : "à quelque chose malheur est bon".

Et si cette année, les tireurs de volailles ne prenaient pas leur permis pour cette raison, bon ... débarras!!!!!

Il y a peu de chances de les revoir l'année suivante.

Ca ferait déjà un sacré ménage

[juju23]

Maurice tu n'as pas tort sur ce point. Mais organiser la psychose peut avoir du bon politiquement parlant:



depuis des années on cherche à fermer des milliers de m² de poulailler à cause de la surproduction : la belle affaire



la manière dont l'information est relayée auprès des professionnels de santé (qui informent le quidam moyen) est ubuesque. Mon Toubib qui est vraiment un bon médecin, chasseur de surcroît, avait vraiment le trouillomètre à zéro il y a un an et demi au point qu'il a tué les 3 pauvres oies de Guinée qui ornaient son étang. Et je connais plusieurs médecins qui ne mangent plus de boeuf depuis 10 ans par peur de l'ESB. S'il n'y a pas une tendance au catastrophisme dans les infos que reçoivent les médecins je ne sais pas ce que c'est



A l'opposé quand tu essayes d'avoir une position raisonnable et argumentée les gens ont l'impression que tu t'en fous, que tu ne mesures pas l'énooooooorme risque de pandémie "on va tous crever dans notre vomi c'est épouvantable".



Je suis vraiment sûr qu'on nous met des produits dans l'eau et que Dechavanne nous lave le cerveau tous les soirs à 19h



Ha au fait mon pharmacien me dit que le tamiflu c'est du pipeau (mais peut-être qu'il veut le garder tout pour lui.... le fumier )



A+

[candide]

Pour se rallier les écolos, Nicolas 1 er peut très bien jouer sur la psychose de la grippe aviaire et se dédouaner ainsi vis à vis des chasseurs tout en réduisant ou interdisant la chasse cette année.



C'est vrai que pour cela il faudrait qu'il soit manipulateur et ce n'est surement pas le cas!!!

[maurice]

@juju23 wrote:Maurice tu n'as pas tort sur ce point. Mais organiser la psychose peut avoir du bon politiquement parlant:



depuis des années on cherche à fermer des milliers de m² de poulailler à cause de la surproduction : la belle affaire

J'ignorais totalement cet aspect du problème, et ton intervention est de la plus grande utilité. Car ce point peut expliquer pas mal de choses : l'occasion du "recyclage" en douceur d'aviculteur jugés excédentaires

Par ailleurs, je partage ton point de vue sur le fond de ton post



@candide wrote:Pour se rallier les écolos, Nicolas 1 er peut très bien jouer sur la psychose de la grippe aviaire et se dédouaner ainsi vis à vis des chasseurs tout en réduisant ou interdisant la chasse cette année.

Nicolas 1er, comme tu l'appelles, a déjà muselé les écolos qui, non seulement ne représentent plus rien, mais ont carrément été atomisés.

Has been les écolos de service dans notre pays.

Avec son ministre d'Etat fantôme, il s'est acheté la bonne conscience écolo de la frange de la population qui serait sensible à la fibre écolo. Et j'ai bien écrit "serait", et non "est", car qui est vraiment écolo en France? Personne.

Je ne vois vraiment aucun, mais aucun intérêt pour le gouvernement à emm..... les chasseurs si cela n'est pas nécessaire.

J'ai bien peur que tu ne nous fasses une fièvre obsidionale typique des personnes de ton âge

Minettes et bonne chère constitueront donc l'ordonnance que le professeur (jaime bien ce titre que tu m'as donné dans un autre post; c'est gentil) maurice te prescrit.

Maurice