"les chasseurs sont dangereux, surtout l'après midi&quo

[Red cloud]

Bonsoir



Je n'ai pas vu ce reportage, je ne sais pas ce qui l'a motivé (un nouvel accident?). Le travail des journalistes est parfois critiquable avec des reportages à charge confits de mensonges, mais quand il s'agit d'exposer objectivement des faits vérifiables, ou de montrer la face sombre de telle activité...et bien il faut aussi savoir reconnaître que l'on a un problème.



Notre communication sur ces sujets de sécurité comme le reste, elle est POURRIE!



Pour les accidents cités, quelle(s) sanction(s) les autorités de la Chasse ont-elle décidées en interne pour les chasseurs coupables d'infractions aux règles de sécurité? que dalle, on a pas de structure disciplinaire.



Mesures de préventions: quelles opérations de formation (initiale, continue), évaluations, contrôles sont mises en place pour tous les chasseurs? Pratiquement aucune de caractère obligatoire, aucun retour d'expérience concernant les accidents.....



Mettez déjà ces 2 trucs en place, vous avez des choses à dire face à des journalistes et vous passez moins pour des irresponsables.



L'image, ça se travaille, tout comme la relation avec les journalistes qui doit s'entretenir régulièrement. C'est la base de la communication! Si vous ne les voyez qu'au moment des crises il n'y a rien de tel pour dégrader votre image, puisqu'au moment des accidents ce n'est pas le timing pour donner un regard d'ensemble sur la Chasse.



on a l'image que l'on mérite. La Chasse est un milieu encore trop fermé, et c'est aussi ça qui génère des reportages peu valorisants.

[U cignale]

Plus vous parlerez des ces terribles et regrettables accidents, plus vous serez lu par un grand nombre d'anti-chasse et plus ils s'en serviront

pour essayer de "liquider ce qu'ils considèrent comme un loisir inacceptable, intolérable".



Malheureusement un accident c'est toujours terrible pour les familles touchées, mais ce n'est pas un acte volontaire, pas plus que les accidents de ski, de voiture, de jet-ski etc.....



Mais je n'ai jamais entendu un "escrolo ni l'état" demander la suppression des voitures, du ski, des jet-ski, mais plutôt une augmentation du carburant, de taxes diverses etc...



Je pense qu'il serait bon d'éviter de publier ce genre de sujet.



Ne les aidons pas!...

[Alexis43]

Bonjour,



Hélas...



http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 70710.html

[Red cloud]

@Alexis43 wrote:Bonjour,



Hélas...



http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 70710.html



Merci mais accidents du 13/10, et on parle du reportage dans le 20H du 12/10!!!...c'est pire...



Du coup je suis allé voir le reportage en replay, le seul reproche que je peux faire c'est qu'ils n'ont pas interviewé de cadre de la FNC ni même à l’échelon départemental. Pour le reste, ce sont des faits incontestables, le reportage n'est pas à charge, l'analyse est objective et même je les trouve mesurés...j'ai honte....sincèrement.



On est organisé en fédérations et on n'entame aucune action d'exclusion définitive contre ces chasseurs, c'est scandaleux.



Côté prévention c'est la même misère.



Taire le problème ce n'est pas le traiter, on voit ce que ça donne...il ne faut donc pas s'étonner de l'image perçue par la population.

[yanosh]

Alors là , on ne peut absolument pas repprocher au journalistes d'avoir produit un reportage à charge, il est meme assez bienveillant lorsque l'on voit les énormités commises.

3 ans de prison avec sursis pour avoir tué un enfant, c'est scandaleux, je comprends la famille.



Je viens d'intégrer cette année un petite ACCA ( douze membres), pour chasser avec mon beau père.



Le jour de l'ouverture je fais connaissance avec mes nouveaux collègues.



L'un d'eux arrive et m'explique qu'il n'a pas chassé depuis un an et qu'il ne se souvient plus comment sont arme fonctionne, une 280 remington emi-auto .

Certains rient, ils connaissent l'animal...

Quant à moi, je commence par comprendre ou je suis tombé.



La battue se déroule sans soucis, puis de retour au parking, je m'aperçois qu'il ne porte pas de gilet Fluo.

Je me trouve à cet instant à coté de notre président et bien que nouveau lui en fait directement la remarque.

Le président me répond qu'il lui en a fait la réprimande avant le début de la battue ( pour moi, il aurait du etre interdit de battue).



Le président interpelle donc à nouveau l'énergumène et lui lance "ce serait mieux avec une veste fluo", ce à quoi je rétorque directement, "non, ça n'est pas mieux, c'est obligatoire".

Quelque peu énervé par cet épisode peu glorieux, j'en parle au beau père qui chasse sur ce territoire depuis une vingtaine d'année.



Il me répond, que le "cowboy" est meme parfois dangereux et qu'il a tendance à taper dans la gourde.

Donc pour moi, battue terminée car je décide d'y mettre un terme et de ne pas y retourner l'après midi.

J'en parle donc au beau père et lui explique que ce sera certainement ma dernière battue dans cette ACCA.



Sur ce, une semaine plus tard, j'apprends que le fils de notre "cowboy aviné" a été victime d'un accident de la route qu'il a causé dans un état fortement alcoolisé et que sont pronostique vital est engagé ...



On me dit également qu'en l'apprenant, l'énergumène c'est rendu directement à la clinique voir son fils et que sur place, le personnel hospitalier remarquant un comportement pour le moins étrange à appeler la gendarmerie qui a procédé à un controle alcoolémie (bien évidement plus que positif )et que son permis de conduire lui a été confisqué sur le champ .



La morale de l'histoire, c'est que ce weekend, j'ai pu participer à une battue sympathique avec des gens normaux et que c'est vraiment dommage d'avoir à subir les comportements dangereux de certains, sans voir poindre l'ombre d'une sanction sérieuse.

[Chiperlou]

@yanosh wrote:Alors là , on ne peut absolument pas repprocher au journalistes d'avoir produit un reportage à charge, il est meme assez bienveillant lorsque l'on voit les énormités commises.

3 ans de prison avec sursis pour avoir tué un enfant, c'est scandaleux, je comprends la famille.



Ha bon ??? Pourquoi est-ce scandaleux ???

Tu connais les circonstances ??? N'est ce pas la justice qui a jugé ??? Qu'est ce qui te permets de porter cette appréciation ??? As tu des précisions que personne ne connait à travers ce post ni à travers le reportage ???



Que l'on comprenne la famille, d'accord ! Mais que l'on porte un jugement sur le jugement .... j'aimerais bien en savoir plus pour pouvoir porter un jugement ...

[labalain]

Je remarque que nous les chasseurs, on est les champions de la communication

[U cignale]

Qui ne sait pas que :



conduire, pratiquer des sports à risques, boire de l'alcool, manger gras, fumer, traverser la rue ou route et bien d'autres ect... peut tuer....

Mais même la vie tue, car la mort est bien la finalité de la vie.



Il y a beaucoup de personnes qui lisent notre forum, mais y a t-il des forums sur les accidents, routiers ou autres ?.....



Nous, on nous montre toujours du doigt, ne leurs fournissons pas les arguments pour nous attaquer de plus belle.



Vous savez tous que nous sommes des nuisibles perpétuels pour eux.

[yanosh]

@Chiperlou wrote:@yanosh wrote:Alors là , on ne peut absolument pas repprocher au journalistes d'avoir produit un reportage à charge, il est meme assez bienveillant lorsque l'on voit les énormités commises.

3 ans de prison avec sursis pour avoir tué un enfant, c'est scandaleux, je comprends la famille.



Ha bon ??? Pourquoi est-ce scandaleux ???

Tu connais les circonstances ??? N'est ce pas la justice qui a jugé ??? Qu'est ce qui te permets de porter cette appréciation ??? As tu des précisions que personne ne connait à travers ce post ni à travers le reportage ???



Que l'on comprenne la famille, d'accord ! Mais que l'on porte un jugement sur le jugement .... j'aimerais bien en savoir plus pour pouvoir porter un jugement ...



Et moi qui pensais naïvement que les tribunaux pouvaient parfois prononcer des jugements aberrants...



Merci de me rappeler que l'on ne conteste pas une décision de justice ( a fortiori sans avoir pris connaissance de tous les éléments de l'affaire ) .



Aussi il est vrai que ma réaction face a cet accident a été disproportionnée, parce que finalement( à part pour l'enfant) tout est bien qui finit bien et on peut se féliciter que Justice ait été rendue .



PS: Mes excuses pour m'etre permis d'apprécier une situation qui me dépasse manifestement, mais bon je n'étais pas en forme au moment de ce post, j'avais bu un panaché la veille .

[Red cloud]

@U cignale wrote:Qui ne sait pas que :



conduire, pratiquer des sports à risques, boire de l'alcool, manger gras, fumer, traverser la rue ou route et bien d'autres ect... peut tuer....

Mais même la vie tue, car la mort est bien la finalité de la vie.



Il y a beaucoup de personnes qui lisent notre forum, mais y a t-il des forums sur les accidents, routiers ou autres ?.....



Nous, on nous montre toujours du doigt, ne leurs fournissons pas les arguments pour nous attaquer de plus belle.



Vous savez tous que nous sommes des nuisibles perpétuels pour eux.



Avec ce genre d'argument ils n'ont pas fini ....

Vous êtes entrain de dire à toutes les victimes des accidents de chasse dont la famille de ce pauvre enfant que la vie est pleine de risques, que c'est la fatalité, limite que c'est normal quand on est vivant, circulez....!! des balles arrivent dans des maisons et des têtes d'enfants, mais c'est la vie?!! f1ol;



D'abord la plupart des risques que vous indiquez sont pris à titre individuel, ensuite concernant le risque routier la différence avec la chasse c'est que vous ne dépendez pas de fédérations censées vous encadrer et vous représenter. N'importe quel adhérent à une fédération sportive lambda, qui se comporte mal, ou commet un acte grave, se voit sanctionné par sa fédération, voire exclu (en plus d'une décision de justice) mais pour la chasse non...on estime n'avoir aucune responsabilité, les gens prennent un permis et peu importe leur comportement, on laissera à la justice le soin de juger et éventuellement sanctionner.

Face à la délinquance routière, je me retourne vers l'Etat. Pour la chasse, c'est à l'Etat d'intervenir? c'est à l'Etat de venir expliquer à des gens que l'on doit décharger une arme lorsqu'on s'approche de personnes, c'est à l'Etat de venir sensibiliser sur le fait que l'on ne tire pas un truc qui bouge dans une buisson?...il va finir par le faire à force de ne pas mettre en oeuvre les réformes structurelles nécessaires pour encadrer la chasse.



Je serais curieux de savoir comment vous réagiriez si par exemple une usine de produits chimiques explosait en vaporisant votre maison, et que les employés de l'usine viennent vous voir en disant, "ben désolé c'est les risques p1;ad "...."oh ben machin on savait qu'il manipulait mal"..."pis bon, ici des formations à la sécurité personne n'en a eu, on a même pas de responsable sécurité".....



Le 0 accident n'existe pas je suis d'accord, mais les chasseurs ont une responsabilité, celle d'agir pour tendre vers ce zéro. Ce n'est pas en ne changeant rien que l'on va le faire, et en attendant c'est notre image qui va vers le 0.