Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France
Les forums de discussions Chasse Passion c'est plus de 30 sections pour tous les chasseurs de grand et petit gibiers, sauvaginiers, archées, veneurs...
donc la perdrix ne fait pas partie du patrimoine naturelle?
Et si la perdrix rouge n'est pas endémique à notre territoire, que dire des ours slovènes?
Et si la perdrix n'est plus en difficulté, peut-être est-ce parce que des chasseurs l'ont justement ré-introduite et continue de le faire car les populations ne sont pas stabilisées, du fait de la prédation qui reste la première cause de mortalité du petit gibier sédentaire.
Quant à l'appellation "sous-développés" pour les pays de l'Est, j'y vois l'argumentation habituelle des fanatiques du bien-être animal. Je n'étais pas né, mais il me semble que l'on avait commencé comme ça en Allemagne dans les années vingts... notre BB nationale pourrait nous le préciser. Pour plus d'info, je vous renvoie à l'excellent article que l'on peut trouver sur le site du SNCC où l'on explique la création du ministère du bien-être animal en 1936.
Renseignez-vous donc des cas d'attaque dans ces pays, ce n'est pas parce qu'on n'en parle pas ici que ça n'existe pas.
Je rappelle que l'année dernière en Roumanie, l'ours y avait été classé nuisible dans certains secteurs car il descendait en bande dans des agglomérations de plus de 80 000 habitants et qu'un ours sur 3 était porteur de la rage... on ne nous a jamais dit combien de victimes ont pu être déplorées et combien d'animaux avaient été abattus, comme par hasard.
Autre point, j'ai en l'occasion de parler avec des forestiers de ces pays, si on se déplace toujours avec une arme de gros calibre dans ces fôrets, ce n'est pas pour rien: l'ours attaque l'homme, dans des situations particulières certes, mais il l'attaque quand même. Vous avez donc une curieuse notion de l'harmonie. Renseignez-vous avant de distiller votre bonne parole.
Le meilleur exemple est Cannelle. Au fait, quelqu'un a-t-il eu les conclusions de l'enquète? C'est bizarre, personne n'en parle...
Fondamentalement, je ne suis pas contre le retour de l'ours, mais j'ai surtout l'impression qu'on est une fois de plus manipulé, vous comme moi.
Je ne suis pas sûr que les locaux apprécieraient beaucoup de s'entendre dire que cet espace est non-géré. Et vous, seriez-vous prêt à utiliser des méthodes simples et ancestrales pour protéger notre environnement? Attention à votre réponse...
Utilisons des arguments de bon sens. Ne nous assenons pas des vérités "urbaines" qui n'ont bien souvent rien à voir avec la réalité du terrain. Sinon, je pourrai dire que le seul intérêt du retour de l'ours est le développement commercial qui en est déjà fait... et ce n'est pas le cas bien sûr... enfin je crois... enfin j'espère!
Sinon, bravo pour vos photos, elles sont enchanteresses. On y voit toute la passion qui vous anime. Mais attention, si vous continuez dans ce discours, la légende que vous avez placée en bas de la photo de l'ours sera à appliquer à toutes les autres espèces qui vous sont chères. Connaissez-vous la raison de la disparition du bouquetin pyrénéen? Et bien ça a commencé comme l'ours, dans le même pays, les fanatiques du droit de l'animal y ont provoqué une catastrophe écologique dont ils ne se vantent pas. Ne serions-nous pas en train de reproduire la même chose?
Cela fait des années que l'on sait que la réintroduction de l'ours ne marche pas chez nous, d'ailleurs on l'a déjà essayé sans succès et pourtant on la reproduit. La solution est peut-être d'envoyer tous les pyrénéens dans des cités pour laisser libre place à l'ours ? (provocation gratuite, je vous l'accorde).
Pour en revenir à notre sujet, ne nous voilons pas la face: les populations de renard se portent bien, même très bien, toutes les études sérieuses le montrent (ONCFS, DSV...).
Et rappelez-vous ce que disait Pascal: "la nature est sauvage, et il faut chasser pour qu'elle le reste". Alors même si cela ne vous plait pas, dites-vous que tant que le renard est chassé, c'est qu'il est en bonne santé. Et je vous jure que j'aimerai dire la même chose de l'ours... ou du loup!
Renseignez-vous donc des cas d'attaque dans ces pays, ce n'est pas parce qu'on n'en parle pas ici que ça n'existe pas.
Je rappelle que l'année dernière en Roumanie, l'ours y avait été classé nuisible dans certains secteurs car il descendait en bande dans des agglomérations de plus de 80 000 habitants et qu'un ours sur 3 était porteur de la rage... on ne nous a jamais dit combien de victimes ont pu être déplorées et combien d'animaux avaient été abattus, comme par hasard.
Autre point, j'ai en l'occasion de parler avec des forestiers de ces pays, si on se déplace toujours avec une arme de gros calibre dans ces fôrets, ce n'est pas pour rien: l'ours attaque l'homme, dans des situations particulières certes, mais il l'attaque quand même. Vous avez donc une curieuse notion de l'harmonie. Renseignez-vous avant de distiller votre bonne parole.
à propos du nombre de victimes, voir ici (pages 12 et 13) :
Ces 10 dernières années, il y a eu pour l’ensemble de l’Europe - dont la partie européenne de la Russie- environ une douzaine d’accidents mortels liés à des rencontres avec des ours. Les victimes étaient généralement seules en forêt, occupées à des activités silencieuses telles la recherche de champignons ou de baies, et ceci par des conditions de vent défavorables. L’ours impliqué a senti, entendu ou vu trop tard les victimes et n’a ainsi pas pu éviter la rencontre suffisamment tôt. Il s’est senti menacé par l’apparition soudaine de la personne en question. Les femelles accompagnées de juvéniles notamment peuvent devenir furieuses dans de tels cas. L’attaque relève alors d’un acte de légitime défense. Des situations critiques peuvent également apparaître lors d’activités de chasse.
Quant aux délires des pro-ours, si vous voulez aller croiser le fer avec eux, c'est ici :
Concernant l'ours slovène, c'est la même espèce que l'ours pyrénéen (la seule différence étant la souche familiale au niveau du pôle génétique, mais l'espèce est LA MÊME) soit Ursus arctos, ce qui n'est pas le cas de la perdrix rouge, qui elle a été totalement introduite.
Cannelle était la dernière ours "totalement pyrénéenne" (je ne reviendrai pas sur sa mort, tout a été dit et tout est très clair à ce propos)
Bref.
Pour les écolos, oui, je connais l'histoire des bouquetins. Et NON je ne les soutiens pas. Certainement pas ! En matière de gestion des espèces ce sont généralement des branques (quand on voit de quoi ils sont capables en Allemagne par exemple, sur les ANIMAUX DOMESTIQUES où certaines espèces ont été interdites d'élevage sous de fallacieux prétextes naturalistes !!! On croit rêver) mais malheureusement ils sont assez forts en communication et usent de toutes les ficelles pour faire passer leurs idées.
Non, la vraie question, c'est : comment se fait-il que des pays comme l'Espagne ou l'Italie (que je peux comparer à la France à tous les niveaux au presque) arrivent à conforter leurs populations de grands prédateurs de manière harmonieuse avec la population (de tous poils) et que nous, non ? C'est cela le fond de ma pensée. Mon allusion aux pays de l'Est concernant la cohabitation des populations paysannes avec les animaux sauvages en général, et les grands prédateurs en particulier.
Pour le renard, oui s'il est chassé c'est qu'il se porte bien. Je suis bien conscient qu'il faut le réguler, mais de manière intelligente (l'éradication d'un territoire est toujours préjudiciable pour l'équilibre naturel) et respectable (l'extermination barbare dont je fais allusion plus haut ne sera jamais une chasse noble à mes yeux !)
@cedric_g wrote:Concernant l'ours slovène, c'est la même espèce que l'ours pyrénéen (la seule différence étant la souche familiale au niveau du pôle génétique, mais l'espèce est LA MÊME) soit Ursus arctos,!
le grizzly aussi, mais sans aller jusque là des ursus arctos européens sont plus proches génétiquement de l'ours des Pyrénées que les slovènes, mais bref passons.
@cedric_g wrote:
Non, la vraie question, c'est : comment se fait-il que des pays comme l'Espagne ou l'Italie (que je peux comparer à la France à tous les niveaux au presque) arrivent à conforter leurs populations de grands prédateurs de manière harmonieuse avec la population (de tous poils) et que nous, non ? C'est cela le fond de ma pensée.
encore de la propagande écolo. Il y a eu début octobre une manif (notez le grand nombre de participants...) de pro-ours à Hecho en Aragon (pratiquement face à la vallée d'Aspe) :
"La manifestation réunissant plus d'une cinquantaine de personnes a tourné (très) court du fait d'une contre manifestation pour le moins virulente et violente et très supérieure en nombre.
Les organisateurs ont essayé d'engager calmement le débat mais ont eu du mal à se faire entendre couverts par les vociférations et les slogans: "Vida sin oso! no despobladores!" ": La vie sans ours! Pas de dépeupleurs! (je sais ' dépeupleurs ' ça n'existe pas mais c'est ce que ça veut dire).
il y avait eu à l'époque un article de Sud-ouest qui malheureusement n'est plus en ligne.
Pas des groupuscules ayant des intérêts personnels à ce que des animaux viennent perturber leurs activités sur les mêmes terres
Il n'empêche que le nombre d'ours est sensiblement supérieur en Italie et en Espagne, comparé à la France. Enfin bon si on créait des parcs nationaux dignes de ce nom, ça éviterait ce genre de débat sans fin (le hic c'est que ça coûte...)
PS : les ours slovènes sont de la même sous-espèce que les ours pyrénéens (sauf erreur de ma part) ce qui n'est pas le cas des grizzlys.
@cedric_g wrote:Quand je parle de population, je parle d'animaux
alors que tu disais :
@cedric_g wrote:
Non, la vraie question, c'est : comment se fait-il que des pays comme l'Espagne ou l'Italie (que je peux comparer à la France à tous les niveaux au presque) arrivent à conforter leurs populations de grands prédateurs de manière harmonieuse avec la population (de tous poils) et que nous, non ?
un petit peu de mauvaise foi quand même
tu parlais vraiment de populations d'animaux ? ça pouvait prêter à confusion, non ?
quant au grizzly tu as raison il s'agit de l'horribilis, mais il n'empêche que des populations européennes d'ursus arctos sont plus proches génétiquement des pyrénéens, il s'agit bien évidemment des cantabriques mais aussi des scandinaves, eh oui.
J'ai du mal à comprendre les fondements de l'altercation chasseur/ours... je suis nouveau sur ces forums, je ne suis pas chasseur, je suis ce que nombreux d'entre vous appel un "écolo" ! Personnellement, je pense qu'il y a de la place pour tout le monde... J'ai souvenir de discussion avec des chasseurs jurassiens se lamentant de la diminution de la population de chevreuil sur le territoire de chasse suite à l'arrivé du Lynx... Selon eux, une bonne éradiquation serait la bien venu ! Ne serait-il pas plus pertinent de revoir à la baisse le nombre d'autorisation de tir ?
Par rapport aux perdrix rouge, il est évident que l'introduction d'animaux non adaptés à la vie sauvage payent un lourd tribut à la prédation... Des introduction plus réfléchies (si jamais une introduction peut être réfléchie) éviterais ce genre de problème. De même les habitats ne sont souvent pas favorable à l'espèce, que ce soit d'un point de vu structural ou un point biogéographique...
Enfin, c'est quelques axes de réflexions... Je ne viens pas sur ce forum pour me prendre la tête avec une population de fait probablement anti-moi, mais pour débattre.
@Giroud Marc wrote:J'ai du mal à comprendre les fondements de l'altercation chasseur/ours... je suis nouveau sur ces forums, je ne suis pas chasseur, je suis ce que nombreux d'entre vous appel un "écolo" ! Personnellement, je pense qu'il y a de la place pour tout le monde... J'ai souvenir de discussion avec des chasseurs jurassiens se lamentant de la diminution de la population de chevreuil sur le territoire de chasse suite à l'arrivé du Lynx... Selon eux, une bonne éradiquation serait la bien venu ! Ne serait-il pas plus pertinent de revoir à la baisse le nombre d'autorisation de tir ?
Par rapport aux perdrix rouge, il est évident que l'introduction d'animaux non adaptés à la vie sauvage payent un lourd tribut à la prédation... Des introduction plus réfléchies (si jamais une introduction peut être réfléchie) éviterais ce genre de problème. De même les habitats ne sont souvent pas favorable à l'espèce, que ce soit d'un point de vu structural ou un point biogéographique...
Enfin, c'est quelques axes de réflexions... Je ne viens pas sur ce forum pour me prendre la tête avec une population de fait probablement anti-moi, mais pour débattre.
Il est clair que les auteurs de ces mots ne connaissent pas DU TOUT le lynx et son mode de prédation
La densité de lynx en France (tout du moins dans les Vosges et le Jura) est de l'ordre (c'est une valeur moyenne) de 3 individus pour 100 km². Chaque individu prélève 50 ongulés par an en moyenne.
Sur 100 km², combien de chevreuils/chamois dans ces zones ??? BIEN PLUS QUE 150 !!! Il est admis que le lynx prélève en moyenne 2 à 3% du cheptel de ses proies favorites (chevreuils et/ou chamois de manière générale, parfois des lagomorphes et oiseaux...)
On est donc bien loin des quantités prélevées par les chasseurs dans ces zones.
je remets au gout du jour ce topic, car je trouve que la vision de la vénerie sous terre ou du détérrage comme vous préféreré de jojo, et de cédRic est vraiment déplorable.
je tiens à préciser que quelques modes de chasse que vous pratiqueré sur le renard vous n'arriverez jamais a l'exterminer.
et ce n'est pas parce que certaines personnes ont vu "tuer ç coups de pieds" les renardeaux qu'il faut généraliser.
vous n'avez vraiment pas l'air de bien connaitre le détérrage, et si creusé pdt toute une journée après un blaireau ou un renard n'est pas du sport, alors parcourir la pli=aineou la montagne à la recherche d'un autre gibier n'en aipas non plus.
ensuite le renard ou le blaireau àtoutes ces chances de s'en sortircar si il est plusmalin que le chien il peut s'enfuir, ce qui arrive plus souvent que l'on ne pense.
de toute façon pour réguler un gibier je ne trouvepas ce mode de chasse plus barbare qu'un autre, j'irais même jusqu'a dire que pour moi la vénerie est un "art"( comme la chasse en général) plus qu'un sport.
pour ce qui concerne le fait de dire que vous ne voyez pas l'utilité de chasser lerenard car il ne se consomme pas,je dirais belle mentalité de viandards!!!!!
et pour ce qui est de la souffrance ou du stress, un animalpris au piége doit l'être tout autant, ainsi qu'un animal bléssé,et si tu tire la "palombe", tu dois en bléssé un certain nombre durant ta saison.
et pour finir si en tant que chasseur tu ne respectes pas les autres modes de chasses que le tient, ne vient pas crier au scandale qu'en ce seraont les écologistes qui décrieront le tient.
eh oui le deterrage c'est a la fois un sport et un art !! savoir localiser un chien au ferme à quelque fois 2- 3 metres sous terre ( si si c'est pas des conneries ) et creuser pour servir l'animal,ben ça vaut bien un jogging!!!
pour ce qui est de l'ecchinococose , j'ai entendu dire que dans mon secteur 1 renard sur 5 serait atteint !! des analyses serait en cours ,baser sur une centaine de goupil prelevé en tir de nuit
Opt-out complete; your visits to this website will not be recorded by the Web Analytics tool. Note that if you clear your cookies, delete the opt-out cookie, or if you change computers or Web browsers, you will need to perform the opt-out procedure again.
You may choose to prevent this website from aggregating and analyzing the actions you take here. Doing so will protect your privacy, but will also prevent the owner from learning from your actions and creating a better experience for you and other users.
The tracking opt-out feature requires cookies to be enabled.
