bécasse des bois

[Betasse]

Salut.

Je lis dans de nombreux posts sur la bécasse, le terme"quota".



Ainsi employé, ce mot me gêne!

J'ai l'impression que le PMA annuel, de trente par exemple, devient un objectif que l'on DOIT atteindre.

Je rappelle qu'il ne s'agit que d'un maximum autorisé, contrairement au plan de chasse aux cervidés, où là, on nous demande de tuer X animaux, pas plus , mais pas moins non plus.(Dans ce cas on peut parler d'atteinte ou de non atteinte du quota)



Je sais que ce n'est pas ça qui change le problème, mais de grace, essayons de ne pas mettre dans la tête des chasseurs (et des autres)

que s'il n'ont pas atteint le PMA, ils n'ont pas fait leur boulot .

A+

[Benoit]

@Bétasse wrote:J'ai l'impression que le PMA annuel, de trente par exemple, devient un objectif que l'on DOIT atteindre.





Voilà qui est bien dit. Mais ce PMA devrait être lié au permis du chasseur, et ces 30 oiseaux devrait être le maximum prélevé par chacun sur tout le territoire Français.

[Benoit]

@scolopax wrote:Je crois que les instances superieures de la chasse n'y sont pas trop favorables Va y comprendre quelque chose



j'espère que tu te trompes..... en tout cas cela me parait plus que raisonnable 30* ainsi, chacun gèrerait son "capital" à sa guise (ou qu'il chasse ), et c'est l'oiseau au final qui s'en proterait beaucoup mieux.





*J'ai déjà dit sur ce forum que mon tableau le plus important n'a jamais exédé 20 et que que le chiffre de 30 je suis pour, uniquement pour que certains puissent continuer à chasser sans que celà ne représente un "coup d'arrêt" à leur passion, je ne prêche donc pas pour a paroise.... encore une fois 20 pour moi serait bien suffisant....

[Benoit]

Non je ne crois pas que se soit “un peu maigre” tu cites le CNB, je connais bien Michel Jeanjean que tu dois connaître pour avoir été un membre “historique” du club.

J’ai lu son livre (qu’il m’a d’ailleurs dédicacé ainsi que des lithos), il dit dans son livre à la fin que sa moyenne sur les 10 dernières années était de 12 (comme moi...).



Etre spécialiste (pour faire opposition à ce que tu appelles généraliste) implique-t-il obligatoirement des prélèvements supérieur à la moyenne (sachant d’ailleurs que la majorité des 1 500 000 bécasses prélevées en France, le sont pas des “généralistes”)

prendrait-tu moins de plaisir à la chasse si tu devais te limiter à 30?



Chacun doit pouvoir limiter ses prélèvements tout en y trouvant son compte..... certains ne tirent que les oiseaux “bien arrêtés” limitant ainsi la prédation sur l’oiseau tout en prenant plus de plaisir....



Encore une fois 30 me parait très raisonnable....





PS: Maintenant j'irais dans ton sens si tout chasseurs de petit gibier devait choisir "son" gibier pour l'année (au risque de passer un peu "extrèmiste"), ainsi pour cette année j'aurais choisi lièvre et bécasses.... (on pourrait limiter à 3 ou 4 espèces....) ce qui fait que outre les lièvres et les 2 bécasses que j'ai tué, j'ai fait aussi 7/8 grives, 2 palombes, 4 touterelles, 5 faisans, 1 lapin, en faisant un choix c'est au moins les faisans et le lapin que j'aurai laissé tranquille.....je ne parle pas du gros que je ne chasse plus....

[tartarin75]

@Benoît wrote:

*J'ai déjà dit sur ce forum que mon tableau le plus important n'a jamais exédé 20 et que que le chiffre de 30 je suis pour, uniquement pour que certains puissent continuer à chasser sans que celà ne représente un "coup d'arrêt" à leur passion, je ne prêche donc pas pour a paroise.... encore une fois 20 pour moi serait bien suffisant....



Moi j'en suis à une par an depuis 2 ans (donc 2 dans ma vie). Je suis donc favorable à un PMA de 3 oiseaux par saison par chasseur et je ne dis pas ca pour moi puisque je tue généralement qu'une!!!



Blague à part, je rejoins Benoit sur le principe un peu "mercenaire" de multiplier les départements de chasse pour augmenter le PMA...



@+

[jojo34]

Lu ...Hello Eric :)



Bon moi je serais pour un PMA national equivalent à mes réultats annuels ....



heu ...c'est TRES vite plié :) surtout cette année



Bon, cela dit j'aime la chasse généralsite et cette chasse ne peut etre comprise, si par exemple tu leves en période de tombées 5 ou 10 bécasses par jour ..évidemment que tu peux devenir exclusif ... !!!



Regardez 28 km à peine sépare (à vol d'oiseaux moins encore Eric de mon territoire..; ) et pourtant .. le nombre de levées et netemment plus important dans son secteur que dans le mien , je ne parles pas de mes résultats qui ne peuvent etres que médiocres voir nuls tellement je suis champion du monde du "outside shootgun ":):) ou encore le roi du TAPOTOUR !



Alors si je ne devais tirer que les bécasses .. je pense que cela deviendrai TRES monotone pour moi ...Mais aussi et surtout pour nos chiens !!!



Le PMA notaional je suis pour evidemment pas pour les raisons que l'on peu croire a savoir que 30 représenterait 2 ans de chasse presque si je tirais droit ! et que je ne m'en manquait qu'une sur 2 !



Mais juste, simplement pour que tout le monde ai le droit de voir un peu plus d'oiseaux et que les oiseaux eux meme puissent etre plus nombreux ... Peut etre alors ..devraient on augmenter un peu ce 30 /ans/chasseur sur tout le territoire à je ne sais pas moi 45 ou 50 oiseaux peut etre... (ouais effectivement ce n'est pas scientifique comme truc mais juste une idee qui contenterais plus de monde ... ) ce qui il me semble est déja pas mal non ??



Regardez le nombre de pieces tuées par les chasseurs généralistes tout gibier confondu ... hormis les grives par exemple cela fait tout de meme un beau tableau non ???



enfin c'est ce que je pense ... apres on pourra dire qu'au vue de mes résultats ceci parait effectivement ENORRRMMMMME comme score .. mais bon ..c'est juste que je pense que ma passion est certainement due au fait que je tue peu et rencontre tout aussi peu finalement ...



La rareté, est pour moi une des motivations principales la rencontre lorsqu'elle à lieu n'en est que plus forte emotionellement (voila pourquoi d'ailleur je manque je pense !!! ) ...



Exemple le pecheur qui arrete de pêcher car il trouve qu'il y à moins de poissons ... La prise d'un beau poisson n'en est elle pas plus jousissive ???

Enfin c'est mon etat d'esprit ... je ne peux l'imposer à personnne...





A++ les gars !

[Benoit]

@tartarin75 wrote:

Blague à part, je rejoins Benoit sur le principe un peu "mercenaire" de multiplier les départements de chasse pour augmenter le PMA...

@+





Je commençais à me sentir un peu seul.....

[Benoit]

@scolopax wrote:Je suis donc favorable à un PMA de 3 oiseaux par saison







Ne le dis pas en rigolant Tartarin car un eminent ornithologue du nom de Charles

Fadat,le nom est-ce un signe du destin ,preconise un prelevement de 3 oiseaux /saison je te met l'extrait du passage de son livre "Becasse des bois "edite en 1995 :



"On comprend pourquoi le plafonnement à 3 bécasses par jour est totalement

inefficace.

Le temps de port de bague qui traduit les variations de la pression de chasse n'a pas varié depuis l'instauration de tels P.M.A (cf. Tendance de la pression de chasse).

Pour être efficace, ce P.M.A devrait être inférieur à la moyenne nationale actuelle, soit égal à 3 bécasses par an pour que le tableau national actuel, trop élevé pour une bonne gestion, soit sensiblement diminué."



Charles Fadat



Et ca date de 1995





Scolopax



Ce que tu cites se trouve page 186 du livre dont tu parles...



Ce n'est qu'un commentaires des mesures qui pourraient être prises, tu isole ce propos en ignorant que plus loin il dit "Cependant le PMA, comme le "bag limit" n'est pas dénué d'effets pervers........" et de développer.



De même que la phrase que tu cites fait partie du 1- (les quotas indiciduels journaliers) mais qu'il étudie en 2- les quotas territoriaux annuels en 3- la limitation de la durée hebdomadaire de la chasse, en 4-plages horaires d'ouverture journalière de la chasse 5-la réduction de la puissance des armes.....etc.autant de pistes étudiées et commentées.... à aucun momment il dit qu'il faut un PMA de 3 pusiqu'il dit en substence qu'il est ineficace et que le problème ne vient pas de là......







PS: Dans le même chapitre que tu cites il dit aussi que parmis les effets pervers du PMA:



"tout d'abord, il laisse croire, par illusion d'optique, due à sa faiblesse, que le prélèvement total est faible, lui aussi.

Or, ce n'est pas le cas du fait du grand nombre de chasseurs et de leur mobilité dans l'aire d'hivernage (page 187) ben ça alors il parle de toi dans son bouquin

[marc07]

Je pense que toutes mesures de protection ou de rectritions pour la préservation d'une espéce est bonne en soit mais il faut pouvoir les appliquer car on ne peut pas faire confiance aux chasseurs X pour étre honnétes dans ses prélévements

Il faut du controle extérieur et de la sanction :twisted:pour qu'elle soit appliquable



Vous avez souvent été controlé personnellement jamais en 20ans



Marc.

[setterman]

Je n'ai jamias été contrôlé non plus, ce qui serait a développé ce sont les mesures contre les gars qui vont à la passe, ce qui est arrivé dans l'hérault et le gard en a calmé quelques uns: retrait de permis chasse, voiture, amendes....

Beaucoup d'oiseaux seraient épargnés....