Bonsoir!!
la difference entre un (bon)chien de "field" qui réussi et un chien de "chasse" "normal"???
Peu de chose : la tete, le nez et les pattes....et le maitre
en fait, c'est comme comparer un jogger et un pro du marathon!! certains joggers peuvent faire le marathon, pas tous...
la difference entre les 2 peut etre enorme ...
un exemple que je maitrise mieux que celui du setter ( que je n'ai jamais eu mais que je souhaite peut etre avoir prochainement) : l'epagneul breton
globalement, pour un chasseur français moyen, un E.B, ça chasse plutot pas mal avec qqes fautes pas trop graves puisqu'elles se trouvent sous le fusil....25 m à droite, 25ùm à gauche, tout va bien...Vu coté field: un breton ça pousse (eventuellement)+++ a tel point que des perdreaux de Beauce au printemps.....
data:image/s3,"s3://crabby-images/e0aa8/e0aa86a65932e34a1aabfdd9a05319ba1420ff05" alt="Very Happy :D"
ça peut se passer a des distances se mesurant avec 3 chiffres!!!!
data:image/s3,"s3://crabby-images/a94d7/a94d7b2e64520ae439ee739993d5c9d4ca25bf9a" alt="Wink :wink:"
Imagine un instant, un blé de printemps, un épagneul breton et des perdreaux gris.... c'est ENORME
la difference entre un chien de chasse pratique et un chien "pointure field" est là!!!
C'est pas le dressage qui fait la difference!!! tu peux envoyer en fac l'idiot du village...ça sera peut etre rigolo, mais pas top...Autrement dit : non, je ne crois pas (tres certainement a tort ) que le dressage (pour moi naivement : field = perdreaux gris)bsoit reellement preponderant par rapport aux qualités du chien!!
je trouve que l'on parle peu du "selectionneur", du "geneticien" je trouve que plein de pedigrées comportent une certaine dose de consangunité....et que vu par nous, humains,celà peut sembler derangeant...
data:image/s3,"s3://crabby-images/8f20d/8f20d185886c8b072ab53eb00961dfc97d4ef6b2" alt="Embarrassed :oops:"
qu'en pensent les personnes averties???