Forum Chasse Passion, 1er forum de chasse en France
Les forums de discussions Chasse Passion c'est plus de 30 sections pour tous les chasseurs de grand et petit gibiers, sauvaginiers, archées, veneurs...
Moi ce qui me plai bien chez ses individues c'est leurs hypocritie abyssal. Je m'explique il nous font passé pour ce que nous ne somme pas
prétendant que l'on est renfermé mais j'ai envoyé une lettre au ROC et au RAC(ce derniers etant une copie du ROC mais avec d'avantage de
chiffre truqué et d'interprétation hasardeuse) et ce il 'y as prés d'un, je n'ai jamais eu de reponse hormis un mail trés courtois d'un blog assimilé m'invitant à divers actes sodomite entre chasseurs à l'aide d'objet et d'armes(je rappele au passage que l'homophobie est un delit) et que m'as vit été insignifiante et qu'il serait heureux qu'elle se trouve avorté.
Par contre ce que je ne comprend pas c'est la mention "reconnue d'interet public" sur leurs site c'est légal sa?(oui je suis très pointilleux et je cherche la moindre occasion de les dissoudre).
@kingbouzeu wrote:Moi ce qui me plai bien chez ses individues c'est leurs hypocritie abyssal. Je m'explique il nous font passé pour ce que nous ne somme pas
prétendant que l'on est renfermé mais j'ai envoyé une lettre au ROC et au RAC(ce derniers etant une copie du ROC mais avec d'avantage de
chiffre truqué et d'interprétation hasardeuse) et ce il 'y as prés d'un, je n'ai jamais eu de reponse hormis un mail trés courtois d'un blog assimilé m'invitant à divers actes sodomite entre chasseurs à l'aide d'objet et d'armes(je rappele au passage que l'homophobie est un delit) et que m'as vit été insignifiante et qu'il serait heureux qu'elle se trouve avorté.
Par contre ce que je ne comprend pas c'est la mention "reconnue d'interet public" sur leurs site c'est légal sa?(oui je suis très pointilleux et je cherche la moindre occasion de les dissoudre).
La reconnaissance d'utilité publique d'une association est un montage très courant surtout dans le milieu écologiste ou protectioniste qui demande juste de devoir répondre à certaines conditions d'ordre organisationel.
Ce montage à surtout un intérêts financier, en effet les associations reconnues d’utilité publique ou exerçant une mission d’intérêt public peuvent bénéficier de certains avantages fiscaux.
Parallèlement, des dispositifs de réductions d’impôts ont été institués pour encourager les opérations de mécénat en faveur de ces associations.
Pour le monde de la chasse on retrouve se type de montage dans certaines association comme l'ANCGE.
la dénomination est franchement mauvaise car si d'un coté une association pro-chasse benéficie de ce titre et que de l'autre une association anti-chasse benéficie également de ce titre, cela ne crée t'il pas un non sens grossier?
@kingbouzeu wrote:la dénomination est franchement mauvaise car si d'un coté une association pro-chasse benéficie de ce titre et que de l'autre une association anti-chasse benéficie également de ce titre, cela ne crée t'il pas un non sens grossier?
Bien sûr que non.
L'association ROC a pour objet (allons y au sens large) la protection des animaux.
Ce n'est pas uniquement une association bêtement "anti chasse", même si c'est un cheval de bataille pour elle.
On peut deviner que ce n'est pas le fait d'être anti-chasse qui est d'utilité publique, mais simplement le fait d'avoir pour objet la protection des animaux.
Maintenant, de l'autre côté, on peut très bien avoir une association de chasseurs, dont l'objet sera, en plus d'organiser la chasse, la régulation d'espèce, le comptage, bref, toute l'étude cynégétique. Et ça, c'est bien d'utilité publique.
A mon sens, pas d'incohérence.
Etre "contre la chasse" est une prise de position, et n'a rien à voir avec l'utilité publique.
La chasse a actuellement son utilité dans la régulation de certaines espèces (comptages, plans de chasse, etc.), mais cette action pourrait être menée différemment (piégage, prélèvement "professionnels", etc.) mais ces actions ne se font pas actuellement,et ne se feront jamais à mon sens, parce que les chasseurs paient pour faire ce que d'autres feraient contre rémunération.
Quelle différence y a-t-il entre faire réguler les espéces par des professionnels ou confier ce rôle aux chasseurs
Est-ce plus acceptable fait par les 1er que par les seconds
Pour en revenir à la Hollande, interdire certaines chasses en revient à commettre des destructions bien plus cruelles que les prélévements faits par les chasseurs, prélever quelques oies de plus en France en février ne solutionnerait sans doute pas le problème hollandais mais paraîtrait plus logique que ce qui se passe là-bas actuellement
Où sont les grandes levées de bouclier des écologistes et des protecteurs des animaux
interdire certaines chasses en revient à commettre des destructions bien plus cruelles que les prélévements faits par les chasseur
Bien entendus de plus, je me permet également de cité mon argument ultime contre les escrolos
Le vautour des Pyrénées, une espèce protéger développer de façons anarchique grâce au activité humaines(élevages de porc, équarrissage, ect...) du coup des une profonde dégénérescence de la race(oiseaux au potentiel immunitaire plus faible) + leur surnombres+un petit virus sympa(car un jour faudra bien que cela arrive)= mise en danger de l'espèce
Opt-out complete; your visits to this website will not be recorded by the Web Analytics tool. Note that if you clear your cookies, delete the opt-out cookie, or if you change computers or Web browsers, you will need to perform the opt-out procedure again.
You may choose to prevent this website from aggregating and analyzing the actions you take here. Doing so will protect your privacy, but will also prevent the owner from learning from your actions and creating a better experience for you and other users.
The tracking opt-out feature requires cookies to be enabled.
