Marre de ces histoires d'ours!!!!!!!

[firehawck]

vous vous trompez de combat toto toi et le terrain avec moins de sang chaud,arnault et ses chiffres au lieu de vous taper sur la gueule ,tournez vous et vous verez qu'a vous deux 50 ecolos feront pas le poids et c'est valable pour tout le monde.Le combat c'est changer les mentalités des deux cotés, pas travailler contre, mais avec,travailler contre on voit se que sa donne et ce n'est qu'un début.

[toto09]

je suis d'accord avec toi firehawck, mais plus je lis arnauld et plus je me dis qu'il fait soit parti des écolos qui sont en train de nous pourir la vie, soit il fait parti des gens qui sont contant de voir la merde ailleur que chez eux en gros chacun pour sa gueule.

[Arnauld]

@Arnauld wrote:Mais le 3/10, vous allez faire quoi devant la Préfecture ?

tout casser ?



Toto,

je réitère ma question !

Qu'allez vous faire le 3/10 ?



Le vrai fond du problème, ce ne sont pas les écolos et encore moins l'ours qui n'a rien demandé.



Les chasseurs, c'est une population agée, extrémement vieillissante et le peu de nouveau qui arrive n'est pas suffisant pour combler les départs.

Ce n'est donc pas en démontrant, du sectarisme, de l'archaïsme, de l'impossibilité à se remettre en cause comme à prendre le train de la modernité, et la cerise sur le gateau, une évident propension à faire leur propre loi, que les chasseurs remporteront leur challenge.



Preuve en est, quand un chasseur dénonce le politiquement correct du "clan, il faut forcément le soupçonner d'être écolo.

A la liste que je viens de faire, il faut rajouter, "ne supporte pas la contradiction".



Effectivement, quand la population de chasseurs sera divisée par deux d'ici 20 ou 30 ans, ceux qui chasseront encore devront aligner la malette de billet.



Comme je te l'ai dit, le SW est ma région de coeur et je la connais plus que toi tu ne connais la mienne.

[firehawck]

non! toto ,il a juste une autre façon de voir la chasse que toi et vice versa ,mais je suis sur que devant un bon feu et une bonne garbure,ben sa avancerai plus que sur un forum,j'ai chassé dans toute la france ,en montagne le gros principalement,en plaine,au marai,au bois,le gros le petit ,le a plume ,le a poil,chien courant ,spring ,arret terriers, il y a partout des toto qui parlent avec leur coeur, leur tripes ,mais des fois ils sont comme moi ,y gueule parcequ'ils en ont marre et savent pas par quel bout prendre tout sa, et de l'autre il y a les arnaud plus posé,plus technique qui bien que loin de ta contrée en savent peut etre même surement autant .La chasse évolue qu'on le veuille ou non! je ne sais pas toi mais je miserai plus sur un arnaud,qu'un gar du cru qui voit la chasse d'aprés guerre.L'ours est un faux probléme ,la réalité est ailleurs

[toto09]

nous allons simplement exprimer notre mécontantement, c'est trop facile de laisser faire des conneries. le préfet lui ça l'arrange car il n'est pas pour la chasse. Mais nous, nous serons là pour faire valoir notre passion et empêcher cette réintroduction de merde.



Pour moi et pour beaucoup d'autres personnes la chasse est une tradition, une passion et chez l'homme la chasse est ancestrale, regardes par ex un film mythique "la gloire de mon père" ils étaient fiers de partir à la chasse et contants de montrer le tableau de chasse, tu te rends compte du changement aujourd'hui on ose plus dire qu'on est chasseur sinon on se fait cracher a la gueule et on se fait insulter d'assassin, et ça parce qu'on a trop fermé nos gueules!!!! et voilà où on en est aujourd'hui, bientot je vous le dis, on aura plus le droit de baiser!!!!!!!!!!!!!!!!!



ensuite tu vois cette année (je sais c'est un nombre minime) dans notre ACCA cette année nous avons presque une dizaine de jeunes en plus et ben c'est encourageant pour les anciens, mais crois tu qu'en plus de la crise (car la chasse est passé comme du luxe) les jeunes ont besoin de ces conneries qui les dégoutes (en même temps c'est ce que veulent les écolos d'aujourd'hui: suprimer les chasseurs).

et là ça fait une trop grosse accumulation.

[firehawck]

c'est sa la difference toi tu regardes "la gloire de mon pére" arnaud lui il regarde "capreolus" moi mon pere me parlait des "belles bacchante" et moi de "the wall" le monde change toto ou tu t'adaptes ou tu meurs .Ce n'est pas parceque c'est difficile qu'on essaye pas, c'est parce qu'on essaye pas que c'est difficile ,sur ce bonne ne nuit les petits poumpoupoumpoumpoum ::arf/ ::arf/ je sais mais j'ai pas pu resister

[toto09]

bonne nuit

[louis44]

Les chasseurs, c'est une population agée, extrémement vieillissante et le peu de nouveau qui arrive n'est pas suffisant pour combler les départs.



Merci du gros cliché... perso, je suis étudiant... et des jeunes chasseurs y en a des tas ::lang; Bien assez pour combler les départs, au niveau national... s'il n'y avait pas les initiatives désordonnées et à la c** des escrolos...



Ce n'est donc pas en démontrant, du sectarisme, de l'archaïsme, de l'impossibilité à se remettre en cause comme à prendre le train de la modernité, et la cerise sur le gateau, une évident propension à faire leur propre loi, que les chasseurs remporteront leur challenge.



On remplace chasseur par escrolo, ça marche tout autant. La preuve en Ariège.



Pan sur le bec!

[seb65]

arnauld, tu parles comme un livre mais les pyrenees , c'est pas le pays de candy, il y a des gens qui y vivent toute l'année et ils en ont marre de se faire parquer comme du bétail entre le parc national, natura 2000 et maintenant les ours.

alors si prendre le train de la modernité c'est attendre qu'on nous jette des cacahuettes pour amuser le touriste je ne ferai pas parti du cirque .

les prefets et les tribunaux devraient éviter de marcher dans la merde , ça commence a sentir mauvais

[Orange]

@Arnauld wrote:@Orange wrote:Y'a quand même un sacré moyen de pression avec le non remboursement des dégâts des animaux....

L'indemnisation des dégats est une obligation faite aux FDC.

elle n'est en rien corrélé à la bonne santé de la chasse.

C'est à la FDC de gérer son budget en équilibrant les recettes (timbres et autres) par rapport aux dépenses (augmentation du prix des céréales par exemple).



Dans ce contexte, l'indemnisation des dégats est totalement dissociée du niveau de pratiques de la chasse.



J'imagine mal une FDC dire : "Cette année, comme nous enregistrons une baisse des adhérents et bien nous ne rembourserons qu'à 70 % du taux prévu initialement".



Elle est liée à la possibilité pour la FDC de mettre en place ses actions de prévention.



Or, sans chasse, pas de prévention possible.



Prends le cas d'un type avec quelques hectares de terre, qui s'oppose à la chasse, et qui doit faire la régulation des animaux présents sur son terrain.



Si sa horde de sanglier va dévaster le champ de maïs du voisin, il en est financièrement responsable, et pas la FDC, pour la simple raison qu'elle n'aura pas pu mettre en place ses actions de prévention sur ce terrain.





Je suis persuadé que, juridiquement, il y a une faille pour la préfecture. En interdisant la chasse, elle prend de facto la responsabilité de la régulation des population, chose qu'elle est bien incapable de faire, surtout si leschasseurs "aident les espèces destructrices" à proliférer, comprendre par là agrainer à foison les sangliers