Pourquoi les gens n'aiment pas les chasseurs

Dans ce forum débattez entre chasseurs et non chasseurs. Respect, rigueur et écoute sont les mots d'ordre...
henri X
Messages : 2100
Inscription : 28 avr. 2010 09:12

Message par henri X »

Encore une chose sur la perception des modes de chasses entre chasseurs:



La difficulté des modes de chasse solitaire réside aussi dans l'individualisme. Petit retour sur une analyse sociologique:



La chasse fut autrefois en France une activité de seigneur (nobles, etc.), mais néanmoins collective (des suiveurs, des domestiques etc.), et encore bien avant où c'était une activité vitale pour ce nourrir, une pratique souvent collective aussi.



La révolution Française passe par là, dépouille les seigneurs de ce privilège, partage les terres (propriété privée), rendant la chasse accessible à beaucoup de citoyens.



Et jusqu'à quelques décennies, où les campagnes étaient encore bien peuplées, la chasse restait un évenement collectif, de loisir, entre amis.



Passons sur les changements, les évolutions des territoires, l'explosion du grand gibier au détriment du petit gibier, etc.



Mais nous observons actuellement un retour, ou parfois une arrivée de nouveaux modes de chasses.

La défiance de beaucoup de chasseurs envers ces chasses, réside aussi un peu dans cette notion d'individualisme, de refus du collectif.

Chasser seul, signifie disposer durant un certain laps de temps de l'immensité du territoire et de ce qu'il y a dessus, soit une sorte de privilège.

C'est d'ailleurs un reflet de notre société en général.



Voilà, c'était sans parti pris, juste un petit essai philosophique sur la question! :)
Arnauld
Messages : 2231
Inscription : 11 août 2008 00:49

Message par Arnauld »

Henri,

encore un avis biaisé et une vision parcellaire.



La chasse à l'arc ou à l'affût sont terriblmement plus ancestrales que la battue à 15/30 postés et pléthore de chiens hurlant dans les campagnes.



Ces chiens silencieux que tu n'apprécies guère ornent les mosaïques antiques ...avec leurs oreilles pointues +/- écourtées.



Du trappeur canadien au Bushman australien, tous les pays n'ont pas forcément la vision collectiviste de la chasse.



La chasse "corporatiste" que tu décris n'est qu'un héritage napoléonien récent. Rien n'affirme que l'on doit s'y tenir, et encore rien n'indique que c'est cela l'avenir de la chasse. Les chiffres parlent d'eux-mêmes.



enfin, à moins que tu ne sois propriétaire toi même de 20 Ha d'un seul tenant, tu jouis de la propriété d'autrui par ton droit de chasser !

Exactement comme un affûteur, archer etc ...

donc ne crache pas dans la soupe.
sdi
Messages : 5512
Inscription : 27 avr. 2008 17:53

Message par sdi »

@henri X wrote:Voilà, c'était sans parti pris, juste un petit essai philosophique sur la question! :)



Je suis d accord avec toi :)



Mais pourquoi une personne qui part seul au petit gibier ne pose pas de problème alors que pour le gros si :?:



Je vois deux réponses:



1: c est dans les habitudes/traditions :!:



2: y a plus de viande au gros :lol:



Tu parle d individualisme mais moi j aime ca a certains moment. Toujours faire parti d une équipe me gonfle a la longue :?



Toi tu a certains critères pour accepter un chasseur d approche, ok. Mais le vrai problème vient de ceux qui le refuse catégoriquement et systématiquement et c est cela qui moi me gonfle car c est mon cas :oops:
Alexis43
Messages : 5501
Inscription : 26 juil. 2009 13:13

Message par Alexis43 »

Salut,

Certains n'aiment pas les chasseurs car certains chasseurs supposent que chasser signifie disposer durant un certain laps de temps de l'immensité du territoire et de ce qu'il y a dessus, soit une sorte de privilège.

Ce qui n'est absolument pas le cas évidemment.

A+ CDT
SCHNUTZ
Messages : 2784
Inscription : 05 oct. 2010 12:21

Message par SCHNUTZ »

@Alexis43 wrote:Salut,

Certains n'aiment pas les chasseurs car certains chasseurs supposent que chasser signifie disposer durant un certain laps de temps de l'immensité du territoire et de ce qu'il y a dessus, soit une sorte de privilège.

Ce qui n'est absolument pas le cas évidemment.

A+ CDT





Pourrais tu développer!!
Alexis43
Messages : 5501
Inscription : 26 juil. 2009 13:13

Message par Alexis43 »

Salut,

Je peux: Ce n'est pas de moi, CF HENRI X:

"Chasser seul, signifie disposer durant un certain laps de temps de l'immensité du territoire et de ce qu'il y a dessus, soit une sorte de privilège".

A+ CDT
henri X
Messages : 2100
Inscription : 28 avr. 2010 09:12

Message par henri X »

@ Arnauld,



Oui je ne remet pas en cause l'ancestralité des chasses d'appoche ou à l'arc, ni des chiens.

La chasse durant l'antiquité fut oubliée car encadrée par près de 1500 ans de féodalisme.



Certs, la battue avec arme à feu est assez nouvelle. Mais je parle pas de mode opératoire, je parle de la participation (on ferait des battues à 30 postés avec arcs et sarbacanes avec lévriers muet, ça serait pareil). Ma question c'était "chasse solitaire et chasse collective", et les questions sociologiques qui en découlent.

Je rappelle, c'était un essai, pas plus;



@ Sdi:



Excellente remarque:



ALors concernant le petit gibier, effectivement il y a la question de la quantité de la viande, car il y a encore quelques décennies, c'était important, et diviser une perdrix en 4... bon on s'est compris!



Après, pour la traditions, moi je suis moins convaincu.



Ensuite, concernant la question d'être seul ou pas... Moi perso j'adore une battue à 20-30 personnes (pas plus, après c'est long et chiant), la plume au chien d'arrêt en petit comité (jusqu'à 3 amis), et sinon l'approche seul bien entendu, mais à petite dose (je ne pourrais pas chasser comme ça tout le temps).

Et enfin toi aussi tu as compris mon propos, seul Arnauld n'a pas du le comprendre: je n'ai rien contre la chasse à l'arc ou à l'approche, juste j'aime choisir ces derniers sur mon territoire.



D'ailleurs, à ce titre, ça plairait à Alexis43 le nettoyeur, car de ce fait, je fais du "délit de sale gueule", afin de n'envoyer à la chasse que de bon ambassadeurs de la chasse, soit des chasseurs honnête et, intègre.



@ Alexis 43:



Je ne dis pas "posséder" au sens juridique du terme, mais admet que quand tu chasses, tu te sens acteurs, tu es en harmonie avec la nature, donc tu "possède" quelques instants, quelques chose d'unique. Voici le sens de ma phrase.
Arnauld
Messages : 2231
Inscription : 11 août 2008 00:49

Message par Arnauld »

@henri X wrote:

Oui je ne remet pas en cause l'ancestralité des chasses d'appoche ou à l'arc, ni des chiens.

La chasse durant l'antiquité fut oubliée car encadrée par près de 1500 ans de féodalisme.

je ne vois pas ce que ça vient faire avec la chasse :?: :?: :?: :?: :?:

Encore une hypothèse farfelue.



tu n'as pas répondu à la question.

Tu parles d'accepter sur TON territoire, des affûteurs.

Mais es-tu vraiment propriétaire d'un terrain permettant l'action de chasse ?
henri X
Messages : 2100
Inscription : 28 avr. 2010 09:12

Message par henri X »

Oui, je suis propriétaire d'une certaine partie du territoire de ma société de chasse. Et je suis aussi membre du bureau de cette société.



Quand je parle du féodalisme et la chasse (dans ce petit "essai"), c'est pour parler de la chasse encadrée par les nobles.

Même si ces derniers chassaient (bersaient) à l'arc parfois, la plupart du temps c'était des chasses collectives à courre.

Encore une fois, ceci n'est pas pour discuter du mode opératoire, juste pour dire que durant des siècles, où la chasse était plus un loisirs qu'une activité nourricière, on a favorisé les actions collectives aux actions individuelles, car dans tout les cas c'était un privilège.
Alexis43
Messages : 5501
Inscription : 26 juil. 2009 13:13

Message par Alexis43 »

Salut,

Je voulais vous envoyer vers un lien qui aboutissait à un texte écrit par une spécialiste du droit de la chasse et qui en faisait l'historique, mais apparemment il ne fonctionne pas.

A+ cdt
Répondre