Nico Bjr
Alors…il y a pas mal de discussion dans le forum sur ce thème.
Le 20 :
- porte autant qu’un 12
- possède une gerbe efficace d’un diamètre inférieur au 12
- demande donc d’avantage de précision de visée (canon plus fin + gerbe moins large) ainsi qu’un plus grand contrôle de tir en raison de son plus faible poids (sauf si tu prends un sporting).
Le 20 c’est donc avant tout une sensation de chasse et une autre approche du tir.
Ce calibre est donc adapté à toutes les chasses devant soi, je pense en priorité au petit gibier de plaine. Sa visée étant plus fine, pour la bécasse c’est un peu plus délicat notamment en milieu dense, tu as moins la facilité du coup d’épaule avec le 12 où la taille du canon permet de se placer plus rapidement en visée. Mais dans certains biotopes comme le S-O, où l’on peut chasser dans des milieux un peu plus ouverts, ça peut très bien convenir. (j’ai l’habitude de chambrer mes collègues landais pour leur dire qu’ils ont 4 pins pour les gêner
…ça me fait beaucoup rire
…héhé…pas eux…).
Je n’emploie pas le 20 au gibier d’eau, ni au lièvre (que je ne chasse pas trop d’ailleurs), je trouve que le 12 est trop supérieur, surtout pour le gibier d’eau.
Après pour les munitions, j’ai l’habitude de grossir un peu le plomb par rapport au 12. Certains diront qu’il faut diminuer pour gagner en nb de plomb, je ne partage pas cet avis. Sachant placer mon tir en général, je préfère miser sur l’énergie plutôt que sur le nb d’atteintes, et gagner aussi qq mètres de distance. Je chasse en 6,5 / 6 pour la plaine voire 5,5 en 2e coup. Bécasse en fin de saison lorsque les feuilles sont tombées (pour les raisons évoquées plus haut) avec 8 et 7,5. Cailles et grives avec du 9, classique. Et puis je prends, comme pour le 12, des charges nominales adaptées au 20, entre 26 et grand max 30g au 2e coup…au-delà je n’y vois aucun intérêt, je ne relance pas le débat.
Voilà !