Ou vont nos cotisation, a lire pour tous les chasseurs.

[Alain Aubert]

Non on les supprime a ceux qui n'en on pas besoin.

Si tu suis un peu le dossier, regardes qui gueule, parce que d'ici 6 ans il y aura 2% de moins ( 9.8 milliards au lieu de 10) et une répartition plus favorable à ceux qui en ont besoin.

C'est de ceux là qu'on cause !

[jer]

ah oui ,



comme je l'ai déja écrit , si on doit changer de sujet et parler de la PAC , il est évident qu'il y a des abus ...



mais encore une fois , les cerealiers qui gagnent des fortunes sont minoritaires ... principalement en iles de france,



ce system de PAC, n'aurrait pas lieu d'exister si les industriels payaient la juste valeure des matieres premieres



mais quoi qu'il en soit, une ferme de 100 hectares ne fera jamais le chiffre d'un ferme de 1000 hectares,

quelque soit le salaire d'un agri, c'est pas une raison pour accepter les degats sur les cultures ...

[jer]

et oui bien sure, qu'une répartition différente des primes serait un bon début,



on peut même dire que les changements annoncés ne sont pas suffisant ... 2% ...

[laurent37]

pourquoi le sujet a dérapé ainsi? au départ il est question des comptes des fédé, certes les dégâts en font parties, mais pas uniquement.

- les dégâts: ça se gère, il suffit de faire des battues SERIEUSES et de limiter les populations mais le souci c'est qu'en faisant cela on supprime les joujoux des chasseurs au gros, qui dans bien des régions élèvent le gros gibier avec des densités à l'hectare boisé digne des élevages de porcs en Bretagne! et en + en gérant ainsi on supprime les revenus des grands proprios de bois, d'ailleurs c'est à ses mêmes proprios que les fédé sont intimement ficelées!



- les revenus des fédé viennent des chasseurs, ce qui permet de payer le "fonctionnement" et quel fonctionnement, parc automobile renouvelé très souvent 4X4 et tout le reste, frais de représentations etc etc mais quand on voit la gueule de certains conseils d'administrations faut pas s'étonner, sans parler des modes de scrutins, le mec qui a 500ha a plus de voix qu'un couillon qui paie son action de chasse 500€...bref je l'ai déjà dit sur un autre post on a affaire à une véritable mafia à la botte des lobbys et de la politique. Il est grand temps de mettre un coup de pied dans la fourmilière. Certains diront que mes propos vont loin...surement mais qu'on me prouve le contraire !

[Alexis43]

@jer wrote:@Alain Aubert wrote:@jer wrote:



les agris français n'ont pas inventé la PAC ...



Non mais ils en vivent.

Si tu reprends bien le début de ce sujet, tu verras qui on vise ....



alors que fait on ?



on supprime toutes les primes PAC et subventions en tous genre pour l'agriculture et l'agroalimentaire



et après ?



Salut,

Ben justement, et après, quid ?, à ton avis?

Merci de m'expliquer comment tu vois ça.

8)

[jer]

Alexis, on peut en parler, mais comme l'a bien dit Laurent, on est complètement hors sujet ...



ouvre un autre sujet, j'y participerais avec plaisir ,



par contre, il y a peu être à compléter les dires de Laurent,



par exemple (je ne maîtrise pas bien le sujet), il est peu être plus rentable de garder le plus de gros gibier possible et de payer les dégâts ...

[Alexis43]

Salut,



JER: "par exemple (je ne maîtrise pas bien le sujet), il est peu être plus rentable de garder le plus de gros gibier possible et de payer les dégâts ...".



Cela me semble, au moins en terme d'économie, une réalité...

[alex922]

Je suis de Normandie Alain Aubert, je veux bien que tu te renseigne sur le salaires des agriculteur tout en comparant le nombre d'heure travailler avec celle des personnes concernés dans se sujet qui a complètement dérivé, quand tu voit le nombres de technicien cher nous cela me sidère aussi, environ 25 si mes souvenir sont bon.

Comme la dit Laurent37 le sujet lancer a bien tourner.

[laurent37]

Jer et Alexi, en terme d'éthique je partage pas forcément votre point de vue pour la chasse au gros. Pour la chasse, les traques font parties du scénario, si on est sûr de trouver systématiquement, ou est le plaisir, car c'est ça aussi la chasse il faut garder une grande part de hasard, et traquer 250 ha de bois ou on est sûr de trouver le gibier , à mes yeux il n'y a plus beaucoup de charme. Après si c'est une question de rentabilité, alors il faut taxer l'hectare boisé, et là en effet il y aura une répartition équitable, et dans un département les chasseurs qui passent 1-2 ou 3 jours par semaine (et j'en connais) à la chasse au gros paieront véritablement les dégâts. Et le petit chassaillon que je suis qui prends le timbre Gros gibier au cas ou il croise un sanglier par hasard n'aura pas le sentiment de se faire Enc...!

[jer]

Laurent, je ne faisais que reprendre tes propos ...



" mais le souci c'est qu'en faisant cela on supprime les joujoux des chasseurs au gros, qui dans bien des régions élèvent le gros gibier avec des densités à l'hectare boisé digne des élevages de porcs en Bretagne! et en + en gérant ainsi on supprime les revenus des grands proprios de bois, d'ailleurs c'est à ses mêmes proprios que les fédé sont intimement ficelées! "



je n'ai pas encore le permis de chasse ...