Re-introduction des ours dans les Pyrénées

[lolo]

@Anonymous wrote:@lolo wrote:Un ours est tué, c'est malheureux, mais faut il remplacer tout ce qui meure.........Oui quand c'est un chasseur qui tue!!!!!!!!! Moi je me tape de l'ours aujourd'hui comme avant et je pense qu'en France il y a autrement plus important que de dépenser l'argent des contribuables pour l'introduction d'ours ( Chomage, délocalisation des entreprises, santé, insécurité.......etc).

Avant de vivre pour les autres, j'essaye deja de vivre tout cour.





LOLO

Là tu as raison, Lolo...

Je pense en effet qu'il serait plus juste que les chasseurs des Pyrénées Atlantiques, responsables de la mort de Claude deCannelle, de quelques autres et ceux de l'Ariège responsables de celle de Mellba devraient être mis à contribution, ne serait-ce que pour avoir organisé des battues aau sanglier CONTRAIREMENT aux engagement qu'ils avaient pris.

Casseurs, payeurs!

Azeria



totalement d'accord avec toi, pourquoi pas des travaux d'interets généraux pour fautifs, si faute est prouvé, mais également pour les autres personnes irrespectueux de la nature en générale, je pense que cela est plus utile pour la société que les amendes, sauf pour l'Etat et faire une signature sur un chèque ne sert pas à prendre conscience





LOLO

[lolo]

Malheureusement un mort ne se remplace pas que cela soit pour les animaux comme pour les humains.



Mais que penses tu d'aménagement du territoire, restauration de l'habitat, nettoyage de la nature, creations de sites d'observations........ Crois moi qu'une pelle ou une pioche ca fait reflechir son monde





Adiu





LOLO

[lolo]

@Azeria wrote:J'évoquais bien sûr la réintroduction et son coût...Ils pourraient nous recréer des ours "français"?

Pour ce qui est des "amènagements", je pense que ce n'est pas aussi simple...Ca mériterait un autre topic.

J'avais pas vu le message en souletin que tu as rajouté aprés...

C'est quoi, cette radio pour les touristes, les bergers et les chasseurs?

Elle émet en Soule?

Sur quelle fréquence?

Je suis content de ce changement de ton .

Cordialement

Azeria



Avec l'ADN ont fait beaucoup de choses.



Pour ce qui est du message en souletin, c'est tiré d'une chanson mais je me suis peut etre trompé sur les mots



"le nouveau village d'Iraty ouvre ses portes à tous, aux skieurs, aux vacanciers, aux chasseurs et aux skieurs"



La chanson s'appelle: les saisons (sasuak)





Aqueros moutagnos

qui tant hautes soun

m'empechen de bede mas amous oun soum...........

[lolo]

Adishatz à tots



De toute facon avec le peu d' ours qu'il reste, même en relache 15 de plus, la population ne sera pas assez grande pour evité à un moment donné consanguinité.



Dans les zoos, il y a bien de la reproduction (quand on voit toutes les naissances au zoo de la Palmyre, qui est d'ailleur superbe), faire de la reproduction avec des ours de plusieurs zoos, nr peut il pas etre une idée à suivre, et qui éviterai de toucher au cheptel des pays de l'est. Hormis les élections dans 2 ans et le nombre de voies que pourrai emmener l'introduction d'ours dans un avenir proche (moins de 2 ans).



En apparté: le gouvernement roumain a voté le tir d'une centaine d'ours (je ne suis pas sur du nombre) et bien sur à des fins commerciales......Où sont les défenseurs des ours???????? Pourquoi ne pas aider une population encore existante au lieu d'une population condamnée??????

Peut etre parce que c'est plus facile de s'attaquer à la chasse ne France que des pays en mal de devises



Adiu





LOLO

[candide]

Bonjour,



Lolo, j'ai vu quelques émission très intéressantes sur les zoos, en fait ; ils sont en réseau mondialement et pour les reproductions s'échangent des animaux de souches différentes; ca a l'air très bien organisé et on sait que c'est géré par des pros qui eux n'aboient pas mais agissent et font un vrai travail de gestionnaire d'espèces dangereusement peu représentées.



De leur avis,il en ressortait d'ailleurs que certaines espèces sont maintenant codamnées à vivre dans les zoos en captivités soit pour des raisons de dégénerescence génétique ( comme les verts!), soit pour des raisons d'habitat naturel plus adapté; je pense que ce sont des gens comme eux à qui on devrait demander un avis.

[lolo]

Je vois que nous serons au moins deux à ne pas voter "vert" lors des prochaines elections ......





LOLO

[Benoit]

@Azeria wrote:Pour les implantations d'éoliennes, je ne suis pas un "Vert" (j'en suis même un opposant)...

Je ne vois pas en quoi je suis concerné...Personne ne m'a demandé mon avis.



Salut,

Les éoliennes c'était un exemple sur le fait que les Français sont pour, mais que ça n'empêche pas la

consultation au niveau local, référendum, enquête d'utilité publique etc.

Pour les ours c'est pareil, on doit pas se contenter comme toi de dire "les Français sont pour, alors

subissez!"



Cordialement,

E.B

[Alain87]

Re,



@lolo wrote:

Je vois que nous serons au moins deux à ne pas voter "vert" lors des prochaines elections ......





Euh...TROIS !

[lolo]

@Azeria wrote:

3) Les populations locales subissent? C'est négliger le chantage et le marchandage qu'elles pratiquent à travers leurs élus pour "avoir des sous" contre l'ours des "gens de la ville"...

Pistes et routes forestières, "développement durable des vallées"...

Elles veulent bien le fric, mais pas trop d'ours, juste assez pour les "battues au sanglier"...

Pas d'ours? Pas de fric...

Les Français commencent à s'en rendre compte.





Pourquoi de l'argent juste pour les battues??? Les populations béarnaises et basques ne se composent pas uniquement de chasseurs, mais cet argent aider à faire vivre des vallées en mal de jeunes et de desertification des villages. Il est pas évident de trouver de l'argent quand la seule source de revenus est le tourisme dans toutes ses formes (chasse, ski, rando, visitecomme les gorges de KaKouetta ou le pont suspendu d'Holzarte.....tu vois, je connais bien la région )





Zouinen eder diren, sassuak aldizkatzen xoo xarmant huntan gur sor lekian





LOLO

[maurice]

Je voudrais pas que vous pensiez que je veux encore en profiter pour taper sur les battues.

Mais enfin, il faut être réaliste :

quand on connaît le poids du lobby des chasseurs en battue, on sait pertinemment que certains investissements, faits officiellement pour le bien public, le sont parce que cela convient parfaitement à l'organisation des battues. Ainsi de certaines pistes nécessaires aux seuls 4X4.

J'ai dit un jour sur un autre topic que j'avais vu, de mes yeux vu :

les pompiers "bénévoles" (enfin si on veut, car il y a des primes payées par la municipalité, donc le contribuable) allaient éteindre avec les engins communaux un incendie dans un champ de seigle.

En fait, il n'y avait dans ce champ pas même une fumée. Il s'agissait de l'arroser car cela se passait lors d'un été de grande sécheresse, et il s'agissait d'une ... "culture à gibier" pour les ... sangliers.

Tant d'autres exemples pouraient être donnés.



Et personnellement s'il faut réintroduire des ours pour que de temps en temps un chasseur en battue se fasse un carton, le contribuable que je suis dit : NON (alors qu'encore une fois je suis favorable si on s'en donne les moyens, et veux bien dans ce cas mettre la main à la poche).

Alors ce problème des battues dans le coin, faudra quand même ne pas

l'éluder.

Ours + battue = forcément bavure.

Faudra quand même reconnaître au moins ça.

Si on met 200 ours et qu'il s'en tue un par an, ma foi!!!!!!!!

Mais s'il s'en tue plus que le renouvellement, c'est la farce.

Maurice