reticule lumineux ou non ?

[infovert]

mais c'est exactement la même chose que pour l'indice crépusculaire.

de la fadaise en barre.



tu trouves anormal que dans une 8x56 à 1000 euros, tu y vois plus clair que dans une 8x56 à 100 euros ?

tu trouves anormal que dans une 1,5-6x42 à 1000 euros, le champ de vision soit plus grand que dans une 1,5-6x42 à 100 euros ?



tu crois vraiment que dans une 40x50, le diamètre de l'image envoyé à travers ta pupille mesure 1,25mm ?





les chiffres annoncés par les fabricants ne veulent absolument rien dire puisque seule la qualité de fabrication compte.

ce ne sont pas des Lois qu'ils avancent, juste des chiffres pour embobiner le client.

c'est pourtant à la portée de tout le monde de comparer luminosité et champ de vision entre une 1,5-6x42 haut de gamme et une 3-12x56 bas de gamme.

mets les deux à 4x et tu vas rigoler.

avec une feuille de papier millimétré à la place de l’œil, on voit très bien les différences d'une lunette à une autre.

faire des mesures sur les diodes d'une lampe, ça, c'est ma contribution perso.

je voyais très bien une différence à l’œil mais je voulais la quantifier plus précisément que "environ presque 50%".

[Alexis43]

SQalut,

Qui a écrit que des jumelles à 100 E valaient celles à 3000? C'est ou?

Depuis le début, je dis à caractéristiques égales.

Dans les formules, il faut rajouter le facteur K, qui prend justement en compte les qualités intrinsèques des verres (indice de réfraction, célérité, qualités géométriques, réglages du système etc etc).

Mais bon, tu as raison, ces gens la, Snell et Descartes devaient être de sacrés cons et on se demande pourquoi et surtout comment on a pu construire tous ces appareils fondés sur leurs recherches.

Discussion inutile, ce sera mon dernier post sur le sujet.

Tu devrais faire une déclaration à l'académie des sciences...

[infovert]

c'est la deuxième fois que tu me fais un caca nerveux alors que l'on dit la même chose.



les chiffres annoncés par les fabricants, c'est du pipeau.

tu prends deux 1,5-6x42 à des prix opposés et tu les compares.

l'une sera plus lumineuse que l'autre.

l'une aura un plus grand champ de vision que l'autre.

alors que sur les chiffres, elle sont pareilles.



la seule donnée facilement mesurable est le champ de vision.

[Roy wby]

@Alexis43 wrote:C'est ça que tu appelles quasiment identique?

Une à G fixe et l'autre avec un zoom?

Mais tout le monde sait que le système optique est différent, donc non comparable.

Oui pour moi c'est quasiment identique, la conception interne est simplifier sur le modèle fixe mais à part ça les autres composants sont identiques. Le modèle fixe n'est plus très à la mode et vendu bien moins chère que la version variable mais à grossissement identique comme je le dit elle est plus lumineuse. Beaucoup vont acheter le modèle variable en pensant gagner en luminosité à cause du calcul mais pour avoir une même qualité d'image il faudra mettre un grossissement un peu inférieur.

Et le fameux calcul, il n'en tient pas compte.

Autre chose qu'on ne dit pas souvent mais que l'on se rend compte lorsque l'on chasse pas mal. Même avec de très bonne optique Germano-Autrichienne d'affût (3-12x56, 2.5-10x56, 2.5-15x56 et 3-18x50), le fameux indice en raison de son calcul donne le chiffre le plus élevé sur le grossissement maximum et pourtant dans la pénombre il ne faut pas compter sur lui pour voir mieux. C'est sur les grossissements intermédiaires voir minimum que l'on voit le mieux.



Dans mon dernier message, je disait qu'à un certain âge, l’œil humain n'est plus capable de tirer profit d'un gros objectif. Je cite souvent mon voisin qui à 65 ans ne voit pas mieux dans une swarovski dotée d'un objectif de 42 mm que dans une swarovski dotée d'un objectif de 56 mm. C'est l'histoire de la pupille de sortie.

[infovert]

à partir d'un certain age, l'iris ne s'ecarte plus autant que quand on était jeune et le diamètre de la pupille dans la pénombre passe de 7-8 à 4-5mm.

[beca10]

Prend la zeiss , j'ai la meme et c'est un bonheur pour tirer vite . Perso je trouve qu'une lunette avec réticule lumineux allie à la fois la force du point rouge et la force d'une lunette .

[sdi]

@beca10 wrote: Perso je trouve qu'une lunette avec réticule lumineux allie à la fois la force du point rouge et la force d'une lunette .



Moi je suis bien sans RL, toi avec. L important n est il pas d etre a l aise avec son materiel

[u cursinu 2B]

Salut.

C'est tres interessant tout ca mais comment savoir si une lunette est plus lumineuse qu'une autre.

Parce que le S&B je l'ai trouvé en promo sur internet. Voila !!

[sdi]

Il faudrait que tu puisse regarder avec le soir par exemple. Mais bon on est dans des marques reconnues, tu ne sera pas decu de l une ou l autre

[Paulo62]

Avec le réticule lumineux c'est tellement plus pratique !! Quand tu tires un sanglier à la course et que ton réticule de visée se confond avec le poil du sanglier c'est pas facile !

Perso j'ai une S&B avec réticule lumineux c'est que du bonheur!