@sainthub wrote:Juste une parenthèse pour louis44, permet moi de te reprendre, Tricastin est loin d'être la "plus grosse centrale nucléaire française" ce n'est qu'une 4 X 900 MW. Comment doit-on appeler Cattenom avec ses 4 X 1300 MW ?
Pour Slow, l'ONC n'existe plus depuis un certain temps, c'est aujourd'hui l'ONCFS (Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage) qui a, entre autre mission, de gérer la Faune du pays (chassable ou non). Je trouve bien moins hallucinant de fournir un budget digne de ce nom à l'ONCFS plustôt que de donner de larges subventions à des associations soit disant représentatives telle que la LPO, qui à l'aide des subsides reçus par l'état lui intente régulièrement des procès devant les tribunaux administratifs. Là y a du ménage à faire !!!
Amicalement, sainthub.
OK pour la LPO, il y a en effet comme un problème de cohérence entre leur financement et leur action... Rébellitude peut-être?
Pour la + grosse centrale de France, je ne connaissais pas Cattenom, mais ce n'est pas la + grosse non plus, nous avons tous les deux tort
car c'est GRAVELINES (6 réacteurs de 900 MW soit 5400 MW. Cette centrale est aussi la 2ème d'Europe après celle de Zaporija en Ukraine (merci les russes!) qui a 6x310 MW soit 5460 MW... d'ailleurs elles produisent presque pareil : 38.4 TWh pour Gravelines en 2006 et entre 37 et 38 TWh pour Zaporija, qui tire au max à cause de l'arrêt de tous les réacteurs de Tchernobyl, le dernier, le n°3 (situé dans le même batiment que le n°4!) a été nettoyé en 1987 et arrêté en 2000. Voilà
@Slow wrote:Est-ce que le but de l'homme est de devenir justement le protecteur de la Nature ? Ca aussi c'est tentant, moins niais, mais un peu tendu vu l'idée de profit et de pouvoir inhérente à l'humain.
Non je crois que les hommes animés de bonnes intentions doivent s'opposer aux hommes animés de mauvaises intentions .. Et ces mauvaises gens sont les plus soudés et s'arrangent donc pour que les "gentils" se mettent sur la gueule. C'est vrai pour tout et donc aussi pour la défense de la Nature. En fait, voilà, la place de l'homme par rapport à la Nature est de la défendre.
Un peu simple comme philo, non? Et surtout ce qui me gêne, c'est que c'est empreint de manichéisme... comment peut-on soutenir qu'il y a du noir, bien séparé du blanc, alors que tout dans la vie s'échine à nous faire comprendre qu'il y a surtout beaucoup de gris?
@Slow wrote:la Nature et son apprentissage devrait avoir une part aussi important que celle de la vie de citoyen, une part primordiale de l'éducation
Tout à fait d'accord
Mais quel apprentissage? Aujourd'hui, et depuis une dizaine d'années, on apprend aux citadins à planter des arbres, à cultiver le jardin de leur école... en ce moment les premiers enfants de cette génération commencent à arriver à la majorité, pourtant on retrouve le même clivage :
- les ruraux, qui aiment la Nature, qui la comprennent et qui vivent dedans
- les citadins qui ne la comprennent pas, qui se ramènent en forêt et qui laissent leurs bouteilles partout (malgré ce qu'on leur a appris à l'école) et qui traitent les ruraux de ploucs.
Je fais partie des ruraux, ainsi que de ceux qui ont eu le droit les premiers à ce genre d'apprentissage de la Nature. Je suis né en 1992, et dans mon école primaire RURALE on passait 2/3 du temps aux apprentissages scolaires et 1/3 du temps à se balader en pleine nature, à planter des arbres, à récolter des pommes à cidre, à faire du jus de pommes ou à visiter des fermes... ça a l'air caricatural, mais pourtant c'était ça. Et mon frère, né en 1994, a eu la chance de passer la moitié de son temps scolaire en pleine nature, et ce jusqu'à la fin de la 5ème (merci les Classes forêt)...
Il y a aussi des citadins qui ont ce genre d'apprentissage, mais tant qu'on ne leur fera pas rentrer dans la tête qu'ils sont nés de la terre et que dans la terre ils retourneront, brefs, qu'ils se doivent d'observer et de respecter la Nature sans sombrer dans du pseudo-écologisme et du vrai sabotage (ex : les hunt sab
), tout ce qu'on fera comme apprentissage de la nature sera comme de l'avoine jetée aux cochons : inutile. C'est le milieu qu'il faut changer. Une sensibilisation continue de tous, jusque dans les milieux les + bourges et les + aristos. Si un jour dans ces milieux la règle de bienséance, de convenance est d'être avec et dans la nature, sans fausse complaisance, imitation ou hypocrisie (dur, dur
), rien que cela changera plus les choses que toutes les bravades des écolos ou les campagnes de sensibilisation du gouvernement...
Mais pour qu'on y arrive, c'est un long processus que l'on a enclenché il y a près de 40 ans maintenant (les hippies)... Après, ça se discute
moins de 100 millions ...
