Les antichasses de ma classe...

Dans ce forum débattez entre chasseurs et non chasseurs. Respect, rigueur et écoute sont les mots d'ordre...
creusoi
Messages : 2233
Inscription : 17 août 2010 19:29

Message par creusoi »

@Preux wrote:

C'est bien pourquoi, sur un certain nombre de sujets critiques (chasse, politique, religion...etc), je deviens instantanément du même avis que mon interlocuteur....

Ce qui fait deux heureux, mon interlocuteur qui croit m'avoir convaincu et moi même, qui échappe à une discussion stérile... :wink:





t,1;op ça parait une bonne solution avec les gens que tu ne fréquente pas , mais avec ceux que tu vois régulièrement c'est autre choses. :cry:



la chasse est pour moi un acte ancestral (et non pas un meurtre) ancré dans nos gène depuis la nuit des temps et le retrouver ( en ces temps ou l'on vie dans une socièté qui nous dénature ) me paraît légitime .



si les anti sont trop sensible pour tuer , ce n'est pas mon cas .

je n'oblige personne a tuer mais je n'accepterais pas qu'on veuille m'en empêcher.



quand j'étais petit j'étais pas anti-chasse (le fait de tuer pour se nourire ne m'a jamais déranger), mais anti-chasseur a cause des stéréotype que j'avais vu , et aujourd'hui sa a changer et je suis chasseur responsable . t,1;op
doal
Messages : 1814
Inscription : 17 sept. 2009 18:48

Message par doal »

@Preux wrote:Il y a belle lurette que je ne cherche plus à convaincre que ceux qui sont du même avis que moi :lol: :lol:



Hé oui mon cher Preux ,moi je ne discute pas avec une brouette ,je la pousse ,comme disait mon grand pére un homme fort sage t,1;op t,1;op c1:lap
falcor31
Messages : 3250
Inscription : 02 nov. 2007 10:57

Message par falcor31 »

En tout cas Del, une fois de plus, comme tous les anti qui sont venus ici, je comprends ta position et je la respecte...tant que ça ne dérive pas en voulant nous empêcher de pratiquer notre passion. Mais ça y est le débat (mot mal choisi car il n'y a pas débat) est devenu stérile.

Adieu.
nikitta
Messages : 477
Inscription : 19 mai 2010 11:27

Message par nikitta »

@Preux wrote:@Del wrote:Quand aux arguments des anti chasse qui sont toujours les même, je suis d'accord, mais la réciproque est valable pour l'autre camp ;) J'ai toujours entendu les mêmes discours du coté des chasseurs, on finit inévitablement par tourner en rond quelque soit le parti pris !

C'est bien pourquoi, sur un certain nombre de sujets critiques (chasse, politique, religion...etc), je deviens instantanément du même avis que mon interlocuteur....

Ce qui fait deux heureux, mon interlocuteur qui croit m'avoir convaincu et moi même, qui échappe à une discussion stérile... :wink:



Je pratique la même politique que toi, a part avec certain pote, mais la je sais que ca sera amusant, c'est un peu une joute verbal, qui reste stérile bien sur, mais ca anime pas mal la soirée :)



Sinon, je ne vois plus des potes de 25 ans depuis que je me suis mis à la chasse, leurs centres d'intérêts ont soudainement divergé des miens. Aucune importance pour ma part.
nikitta
Messages : 477
Inscription : 19 mai 2010 11:27

Message par nikitta »

@manant wrote:Non il faut leur répondre.

Dans la forêt les Landes les chevaux sont à présent interdits sur les pistes car ils les défoncent...



La quand même, je trouve que le bouchon est poussé un peu loin. Je ne vois vraiment pas ce q"un groupe de cavalier peu provoquer comme dégât sur une piste forestière. Ce qui provoque le plus de dégât à cheval sont les abords des obstacles quand le cheval prend sa battue avant de sauter, sinon on peu aussi ajouter, les piétons, les chiens, et le gros gibier.



Ayant pas mal pratiqué l'équitation, les sols landais ne me semble pas marécageux à ce point pour qu'une troupe de cavalier défonce les allées forestières. Les engins mécaniques en forêt sont bien plus traumatisant pour les chemins en tout cas.
imported_Remo
Messages : 61
Inscription : 06 sept. 2010 08:09

Message par imported_Remo »

Cher Del,



Evidement, il n’y a pas d’argument absolu, qui va déterminer une ou l’autre des parties de changer d’avis. En fait, l’analogie du sexe, que j’ai utilise, et surtout ta réponse exposent la principale différence entre les deux „camps”: Le rapport entre homme et animal. Quand tu parles de parties consentantes en cas du sexe (En fait le consentement est un des critères de détermination du sexe légal. Le sexe proprement dit est possible sans consentement) et tu déplores l’absence d’un tel consentement en cas de la chasse, tu pars de la prémisse de l’égalité, ou au moins de l’équivalence entre l’homme et de l’animal. De mon point de vue, l’animal ne peut pas consentir (à la chasse ou au sexe) parce qu’il n’est pas équipe pour cela. Et si on parle du respect de la vie en absolu, il n’y a pas de bonne raison de tuer un animal ou une carotte (les végétaux, ce sont des êtres vivants aussi) pour se nourrir et on n’a que a espérer que on va trouver une modalité de soutenir l’espèce en ingérant des minéraux :)



En tout cas, j’apprécie la subtilité de tes arguments, qui sont évidement supérieurs a ceux de mon interlocuteur passe, et je t’assure que, même si je ne suis pas de ton avis, je le respecte.
CHRIS 63
Messages : 6407
Inscription : 16 août 2009 15:27

Message par CHRIS 63 »

Bonjour à toutes et tous,

Le débat des "pros" et des anti chasse est une histoire sans fin. Moi je comprends que l'on soit choqué par la mort d'un animal, ou d'un être vivant en général. Je suis issu d'une famille de chasseurs depuis au moins 150 ans(suivant mon arbre généalogique) du côté de mon père, et cette passion prendra fin avec moi, ça me désole, mais c'est comme celà.

Des hommes brillants ont débattu de questions existantielles depuis des lustres et il en ressort généralement que notre présence encore sur terre aujourd'hui est liée à ce gène que nous avons en nous, le gène du chasseur, du prédateur ultime. Personne ne conteste cet état de fait, même dans le pseudo petit "monde écolo".

Alors si l'on extrapole un peu, la disparition de la chasse, dans la plus large acception du terme, devrait conduire à la disparition de la race humaine, ou à sa mutation vers une forme régressive "animale" (pas demain bien sur !! lol !!). C'est déjà le cheval de bataille d'une frange verdâtre qui prône sous divers formes le retour en arrière sur divers points de notre vie, des fois ça ressemble même à du témoin de Jehova dans le texte !!!

Je m'abstiendrais de parler d'écologie, de végétalien ou végétarien, la grande majorité des verts mangent de la viande, les conditions d'élevage et d'abattage sont parfois montrés du doigt, mais sans plus !! Entre deux élections, nous constatons un silence radio suspect qui me conforte dans mes dispositions d'esprit à leur égard !! lol !!



Cordialement.CHRIS.



P.S. Au fait, l'écologie c'est une politique ou une religion, dans les deux cas attention ça génère de l'extrémisme ou de l'intègrisme plus ou moins "dangereux" !!
elanvo
Messages : 6
Inscription : 01 oct. 2010 12:42

Message par elanvo »

3 sujets sans solution:

- pro et anti chasse

- pro et anti corrida

- la bande de Gazza



Ce qui m'énerve par dessus tout c'est que ce sont les premiers à venir pleurer et hurler au scandale quant un sanglier entre dans leur jardin ou qu'un chevreuil vient leur manger les fleurs!

Ne cherche pas à les convaincre que la chasse est une bonne chose, tu n'y arriveras pas. La seule chose que tu puisse faire c'est leur donner tort en agissant comme un bon voir un excellent chasseur (respecter les dates, les quotas et même si s'est difficile s'abstenir de tirer certains gibiers ouverts quand on sait qu'ils sont peu nombreux à cet endroit là).

Vive la chasse et M.E.R.D.E aux "viandars" qui nous font une mauvaise pub!
creusoi
Messages : 2233
Inscription : 17 août 2010 19:29

Message par creusoi »

la nature nous a fait prédateur , tout comme de nombreuses autres espèces (dont le chat par exemple) , et il faut accepter que certains humains se comporte comme tel .



lorsque l'on mange un gibier nous avons conscience de l'avoir tuer ; lorsque vous aller au super-marcher vous pouvez tranquillement manger en bonne conscience sans vous préoccupé de la mort de l'animal ni de la manière dont il a été tuer encore moins dans quelles conditions il a été élever .



c'est plutôt de garder des animaux parquer qui n'est pas normal; du point de vue naturel évidement.

(bien entendu je fait une simple comparaison des modes de procuration de la viande ,pour notre régime alimentaire; n'allait pas lire entre les ligne ou me faire dire qu'il faut arrêter l'élevage.)
doal
Messages : 1814
Inscription : 17 sept. 2009 18:48

Message par doal »

@Del wrote:falcor31 : Après j'ai fais une généralité je ne connais pas tous les anti chasse j'ai peut être eu tort, c'est certain, cela dit la réaction de ton ami doit être quand même un cas rare et je pourrais lui passer un savon comme à un autre pour ce genre de remarques :?

Moi je saurais apprécier ce genre de balade, le problème c'est qu'elle peut ou non se terminer par un meurtre qui pose problème.

Et que ce soit systématique ou non, ça restera toujours un problème pour moi.

Donc c'est pour ça qu'un anti chasse (sauf exception) ne pourra pas vous accompagner, parce que même si vous éviter le tir le jour ou vous l'emmenez, vous ne ferez pas croire que la chasse n'implique pas à un moment de tuer, si ce n'est pas la fois ou vous l'emmenez ce sera une autre ...



Quand à la sensibilité envers les animaux je doute qu'elle soit plus grande coté pro chasse.

Pour préciser j'entends par sensibilité ce sens là du mot : Caractère d'une personne qui est réceptive psychologiquement, moralement, esthétiquement

Comment lorsqu'on a une sensibilité envers les animaux, pouvoir leur donner la mort ?

Ce n'est pas logique, soit on a une sensibilité et on les apprécie, on les admire, vivants, soit on se fiche de cette forme de vie que l'on estime de moindre importance et on est capable de l'abattre.



C'est bien joli de pleurer son chien mais pourquoi lui donner droit de vie et l'interdire à un autre animal ?

Pour moi avoir une sensibilité envers les animaux c'est envers tous, et pas seulement envers les animaux domestiques ... J'aurais pas l'idée de tuer ou de manger mon chien, j'ai pas l'idée de tuer ou de manger un lapin, un canard, une araignée non plus, c'est une forme de vie comme une autre ...



Preux : Est ce qu'à un moment ou un autre je me suis déclarée écolo ? Ou l'as tu vu ?

Je suis certainement loin d'une appartenance écolo donc je trouve ça dommage de cataloguer forcément : anti chasse = ecolo c'est comme chasseur = alcoolique ...

De plus comme je l'ai dit c'était une boutade, je n'attend nullement une régulation de l'espèce humaine, cela dit, comme tu l'as soulevé, les avancées technologiques et médicales remettent en cause la régulation naturelle, les chasseurs vont-ils investir le terrain ? :(



Je pense qu'on peut rentrer dans un débat sans fin par la suite, donc pour ma part j'arrête ici parce que ça commence déjà à partir dans le cliché anti chasse ... Ça a été correct jusque là je préfère partir sur une impression correcte.



BLA BLA BLA :)



Moi aussi je suis sensible envers les animaux,mais mon estomac les trouve bons ,c est la seule différence avec entre nous,et les mangeurs de pissenlits, fr;iend :glissa:nt
Répondre