@Red cloud wrote:@pilet61 wrote:
Red Cloud, je le redis, je pense que c'est une grave erreur de donner un bâton à nos adversaires pour nous faire battre. Je vous l'ai déjà dit, je m'en moque de la bécasse, gibier de médiocre intérêt à mon avis, mais la mise en place de ce carnet est une bétise et d'une part, les bécassiers le payeront très chers un jour ou l'autre mais surtout les autres chasseurs de limicoles, d'ansériformes, d'alaudidés, de turdidés et de colombidés seront des victimes collatérales. Je n'ai rien contre le PMA pour toutes les espèces migratrices mais je suis hostile au carnet et au recueil des prélèvements qui pour nos adversaires prouveront que nous tuons trop d'oiseaux migrateurs. Pour eux, qu'il y ait cent ou un million de bécasses tuées en France, ce sera toujours de trop.
Leur unique but est de nous éliminer des bois, haies, plaines et autres marais, ne l'oubliez jamais... A mon avis nous n'avons aucun intérêt à nous asseoir à des tables communes
Donc selon toi les prélèvements d’espèces chassables doivent rester à jamais dans le secret des congélateurs
, aussi fermés que le monde de la chasse que tu nous proposes, vis-à-vis des autres admirateurs de la nature…je trouve que c’est une position vraiment archaïque, et qui nous emmènerait droit dans le mur (que l’on a atteint d’ailleurs…donc un autre mur… ou un trou).
Les chasseurs ont trop longtemps vécu en vase clos, avec une certaine arrogance et un manque de communication qui nous vaut en partie aujourd’hui le fait d’être moins nombreux, et de ne pas avoir su totalement clouer le bec aux opposants. L’avenir de la chasse passe par la transparence de l’activité et un certain partenariat avec les écologistes, pas les opposants, mais ceux qui partagent avec nous l’intérêt de voir des espaces naturels et espèces sauvages en bonne santé. Cela passe obligatoirement par une traçabilité des prélèvements, et la démonstration scientifique de l’impact positif de la chasse.
Bien sûr c’est un changement de culture, mais il est nécessaire. Certaines fédérations ont déjà instauré un carnet général à retourner en fin de saison, c’est déclaratif et nul besoin de se promener comme tu le prévois, avec autant de carnets que d’espèces.
En ce qui concerne les limitations ou carnet PMA avec surtout des bagues…tout cela n’est du qu’aux gens qui ne veulent pas se limiter, faire commerce de leur gibier,..bref des gens qui ne partagent aucune des valeurs de la chasse et que malheureusement on accepte encore à ce jour. En théorie un vrai chasseur n’a pas besoin de PMA, puisqu’il chasse pour le plaisir, en fonction de ce qu’il observe et s’en suit une consommation individuelle raisonnée de son gibier. Il accepte bien sûr certaines recommandations ou obligations en fonction des comptages lorsqu’ils sont possibles. Pour moi il serait plus intelligent d’agir pour que tous les chasseurs se comportent ainsi plutôt que de coller des PMA partout. Lors de l’instauration du carnet bécasse, la question de fond n’a pas été comment mieux tracer les prélèvements mais comment empêcher qq poignées de flingos de tuer à 3 chiffres chaque année. On retrouve malheureusement de tels exemples pour d’autres types de chasse et ça pour moi c’est un problème essentiel. J’ai déjà dit dans ce forum que l’on aurait pu se passer d’un carnet si on avait eu le courage politique de s’attaquer en interne au comportement de certains. Comme l’ont bien dit d’autres intervenants, le carnet bécasse est en plus tellement bancale qu’il autorise en théorie un nombre délirant d’oiseaux à l’échelle nationale, et individuellement aussi c’est du n’importe quoi.
En résumé, je pense contrairement à toi que la seule utilité du carnet reste la remontée d’information des prélèvements, alors que sur le fond il n’a pas été vraiment conçu pour cela. Pour les limitations, faute d’agir sur le comportement, je pense que la réduction du nombre de jours de chasse est malheureusement la seule mesure efficace…personne ne le souhaite mais si on n’agit pas sérieusement contre certaines exagérations, on va se prendre d’autres réglementations.
Bonsoir Red Clou, peux tu m'expliquer la différence entre les opposants et les écologistes cr1;az
je pense que vous êtes de doux rêveurs et que le réveil sera extrêmement brutal, vous ne pourrez pas dire que vous n'étiez pas prévenu s,1;op
Pour répondre à mes autres opposants, je souhaite pouvoir chasser encore longtemps toutes les espèces de limicoles, de canards sauvages, d'oies, de rallidés, de pigeons, de grives, le merle, l'étourneau et l'alouette des champs non pas pour faire des cartons ou remplir le congélateur mais chasser des espèces aussi variées sur des périodes les plus longues possibles. Je suis un sauvaginier, certes mais malgré tout généraliste et je souhaite que cela dure encore très longtemps.
Peu importe la quantité de gibier tué, l'intérêt c'est d'en voir... Quel spectacle de voir des vols de migrateurs, que cela soit des vanneaux, des sarcelles, des grives mauvis, des petits bleus, des cigognes, des grues, des bruants, des mésanges, des spatules blanches peu importe, le fabuleux spectacle me réjouis depuis ma plus tendre enfance.
Demandez vous où sont situés les zones humides d'importance nationale? Curieusement elles sont toutes situées dans des zones de chasse de nuit traditionnelle, c'est étrange tout de même non? Pire, les zones humides où la chasse de nuit ne se pratique pas ont vu leur surface diminuer de façon drastique, le pire exemple est bien sûr le marais poitevin où les zones humides ont quasiment disparu pour laisser la place au maïs. Dans ce domaine, les sauvaginiers n'ont aucune leçon à recevoir des bécassiers
. et puis cela pose l'éternel pb des contrôles et sanctions, des moyens etc... en tout cas, je préférerais payer d'avantage pour cela que pour des dégats de gibiers dus à des gestions à la noix.
