chasse avec un rottweiler

[nikitta]

@Arnauld wrote:@nikitta wrote:J'habite pres d'une cité, et les personnes qui baladent leur rott sans aucun respect de la loi, sans laisse , sans muselière ou par une gamine non majeure, avec un chien hyper agressif n'habite pas la cité mais une resdience cossu.



Idem pour le rott qui a attaqué" mes chiens, il sortait d'un pavillon.

(...)J'ai aussi eu des problèmes avec des amstaffs mais la c’était les jeunes des cités qui les maitrisaient pas .



Parce que quand on vient de résidence cossue ou pavillon, on est forcément nickel ?



Cela dépend uniquement de la volonté du propriétaire à avoir un chien bien éduqué et de s'en occuper.



c'était en réponse au post de lolo 40



@lolo 40 wrote:on parle du rott ok il a mauvaise reputation a cause des mauvais maitre ( la cite , les cas soc etc..) avant le rott il y a eu le doberman , moi j en est eu un il n a jamais mordu personne meme l homme d attaque il s en foutè . il y a bien des mec qui chasse avec des dogs argentin



Les mauvais maitres ne sont pas forcement en cité et parmi les cas sociaux.

[Arnauld]

@magyar vizsla wrote:et le chien va lui servir à quoi dans tout ça? a part faire une ballade?



Le 1er motif, et qui selon moi est le plus légitime et ne souffre aucune contestation, c'est que le proprio s'éclate avec son chien !



Tu pourrais être surprise par les qualités de chasse de races qui n'y sont pas prédestinées au départ (on va pas refaire un nième sujet dessus ).



Il ne faudrait pas oublier que le chien est tt de même un prédateur



Et si les deux ne trouvent pas osmose dans cette nouvelle activité,

et bien retour à la maison ...c'est pas grave.

[Arnauld]

st Hub,



Afin de clore ce débat, sans fournir des informations erronées aux forumneurs, je te renvoie au sujet que fut déjà traité en février 2009.



http://www.chassepassion.net/forum/view ... e&start=30



il y était dit ceci :

@Arnauld wrote:

http://www.oncfs.gouv.fr/Passage-des-chasseurs-faq180

on peut y lire ceci :

Un propriétaire peut-il interdire l'accès de son territoire non clôturé ?

OUI, un propriétaire peut interdire l'accès de son territoire aux personnes qu'il n'a pas autorisées, même si la propriété n'est pas close. Le garde particulier du propriétaire ou de ses ayants droit peut également interdire cet accès, en particulier pour des raisons de sécurité quand une chasse est en cours par exemple.



la question :

Un propriétaire peut-il interdire l’accès de son territoire non clôturé ?

la réponse est OUI !



L'absence de cloture ne signifie nullement que le lieux est ouvert au public.

la réponse que tu fournies de l'ONCFS est donc une interprétation erronée.

CQFD.

Peut-être aurait-il mieux fallu poser la question d'une manière plus précise ?

[sainthub]

De même qu'un territoire privé non cloturé, mais ne disposant pas de pancarte en limitant l'accès, ne peut être considéré comme interdit au public !!!



Donc, dans ces conditions la réponse de l'ONCFS reste valable.



Et ce sera ma dernière contribution sur ce sujet, puisque tu semble mieux interprèter la loi que ceux qui sont censés la faire respecter.

[Arnauld]

@sainthub wrote:De même qu'un territoire privé non cloturé, mais ne disposant pas de pancarte en limitant l'accès, ne peut être considéré comme interdit au public !!!



C'est faut

Par excellence, un champs n'est pas cloturé.

Va faire du quad sur un terrain en semis et tu verras le paysan te donner un blanc sein pour continuer.

Idem pour les jachères.

La mairie de mon domicile a du faire un rappel dans le bulletin pour préciser aux residents qu'on ne peut faire ce que l'on veut sur un terrain non clos et non cultivé.



Et ce sera ma dernière contribution sur ce sujet

Effectivement la réputation de grand juriste de St Hub en prend un coup !



je constate que tu es bien prompt à te défendre contre les lois qui t'intéressent, notamment celles contre les armes. Mais tu deviens bien liberticides avec tes interprétations hazardeuses quand ça touche les autres.

[Preux]

Tiens, voici revenu l'ami Arnauld...

Toujours prompt à l'attaque et toujours décidé à ne jamais lâcher le morceau...



Ce doit être l'effet "Dogo"....

[Arnauld]

je suis toujours étonné par ces preux chevaliers, qui à coups de lois et codes, sont prêts à défendre ...uniquement leurs propres intérêts.

Et pour se faire, n'hésite pas à dénigrer les droits des autres, quitte à insulter le bon sens.





Mais tu as raison de signaler ma tenacité ....elle m'a toujours servi



As-tu qq chose d'ordre juridique et conctructif à ajouter pour compléter le sujet ?

[Preux]

@Arnauld wrote:je suis toujours étonné par ces preux chevaliers, qui à coups de lois et codes, sont prêts à défendre ...uniquement leurs propres intérêts.

Et pour se faire, n'hésite pas à dénigrer les droits des autres, quitte à insulter le bon sens.





Mais tu as raison de signaler ma tenacité ....elle m'a toujours servi



As-tu qq chose d'ordre juridique et conctructif à ajouter pour compléter le sujet ?

Personnellement, je m'en fous

Je ne suis pas nécrophile au point d'aller déterrer de vieux posts pour alimenter une polémique (il faut croire que tu t'ennuyais )

Mais je suis pragmatique.

Si le proprio du rott prend un PV, c'est qu'il avait juridiquement tort

S'il n'en prend pas , c'est qu'il avait juridiquement raison...

Comme j'ai l'esprit scientifique, et pas juridique, je me soumets au résultat de l'expérimentation....





Sinon, au lieu de perdre ton temps avec de vils interlocuteurs ignares tels que nous, il serait peut être intéressant pour toi d'exercer ton sens de la dialectique sur ce sympathique agent de l'ONCFS (http://www.chassepassion.net/forum/view ... 14&t=22306), qui sera, j'en suis certain, sensible à ton argumentation avant d'aimablement te virer de son bureau...

[Arnauld]

Tu sais, les vieux Topaze à la Pagnol aiment bien l'onanisme intellectuel.



Si tu avais lu ce post, tu aurais compris l'intervention que j'y ai faite.

Avec confirmation de la DDAF, ONCFS et Préfecture.

Je suis à ta disposition si tu as d 'autres question d'ordre juridique au sujet de la chasse des molossoïdes



Aussi vil que tu puisses l'être, j'ai tt de même travaillé le dossier un minimum avant.

[Preux]

@Arnauld wrote:

Si tu avais lu ce post, tu aurais compris l'intervention que j'y ai faite.

Avec confirmation de la DDAF, ONCFS et Préfecture.

Je suis à ta disposition si tu as d 'autres question d'ordre juridique au sujet de la chasse des molossoïdes



Aussi vil que tu puisses l'être, j'ai tt de même travaillé le dossier un minimum avant.

Effectivement, je n'ai lu pour information que le premier message de ce fameux post...

Il faut dire pour ma défense que la chasse avec des molossoides m'indiffère profondément

Je ne doute pas un instant que tu ais travaillé ce dossier qui te tient particulièrement à coeur



Mais, honnêtement, sincèrement, si tu savais comme je m'en fous....





Quand à ce cher Topaze, sa réussite sociale finale me paraître enviable, même si les moyens pour ce faire..... 8)