l'ANCGE prend ses responsabilités!!

[HM87]

bon SARKO va voir les chasseurs de gibier d'eau et remets les pendules à l'heures avec tous ces ecolos de merde

[Matjack]

un peu de respect envers les écolos l'ami...

[maurice]

On peut quand même se poser qqles questions.

La menace de grippe aviaire a conduit les pouvoirs publics à prendre depuis qqles années diverses mesures.

Ces mesures ont touché notamment les éleveurs, pour certains de manière dramatique, ce qui a eu des incidences sur leurs finances -même si indemnisation- sur leur vie, sur leur moral, quelquefois sur leur santé.

A ma connaissance, ils ont tous accepté les contraintes qu'on leur imposait.



Qu'on impose aux sauvaginier qqles contraintes de nature moins sévères, et concernant tout de même, non leur gagne pain, mais une activité de loisirs, et c'est le tollé général :

Un appel à l'insurrection dite de bon sens, et, si j'en crois les extraits de communiqués qui nous ont été faits ici un avis de violation de la loi affiché par un dirigeant, avec appel à le suivre dans l'illégalité.



Hier, j'avais une sortie naturaliste avec des mycologues qui ne sont pas du tout anti chasse. Simplement observateurs attentifs.

Ils m'ont demandé si nous n'avions pas perdu tout simplement complétement la tête.



Alors on peut contester ces mesures par toutes voies légales. N'étant pas compétent, je ne pourrais dire si elles sont parfaitement justifiées.

Mais d'autres plus pénalisés que les chasseurs les respectent parfaitement. Quand on connaît la force du lobby agricole, c'est quand même donc qu'il doit y avoir des raisons.

Alors, c'est franchement choquant de voir ce que nous n'acceptons pas ce que plus concernés que nous ont accepté.

Maurice

[Matjack]

Maurice,quand je ne suis pas d'accord avec toi,je le dit haut et fort,tu ne m'en veux pas,je le sais.

Mais qu'en je suis d'accord avec toi,il faut le dire aussi,et là,ben jle suis....

[tartarin75]

Effectivement vous n'avez pas l'air tout à fait au courant de la totalité du dossier, et c'est tout à ton honneur maurice de le reconnaitre.



Je ne vais ps détaillé une énième fois les différents actes de cette histoire, je peux juste vous affirmer que cette décision d'atteler quand même est totalement justifier et n'est qu'une réponse appropriée au délire des décisions prises par le gouvernement. Si la mobilisation des huttiers et des instances dirigenates (asso, fédé etc) est à ce point importante, c'est qu'il y a vraiment de quoi.



D'autres part, on ne doit pas vivre dans le meme pays parce que je ne vois nulle part des mesures de confinements pour les élévages de volailles, et il est fréquent de rencontrer sur les routes des camions de volailles ou de fientes venus de hollande... Le lobbying a sans doute été plus efficace...



@+

[maurice]

@tartarin75 wrote: Effectivement vous n'avez pas l'air tout à fait au courant de la totalité du dossier, et c'est tout à ton honneur maurice de le reconnaitre.

Attention, !!!!! Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas écrit.

J''ai écrit :

@maurice wrote: Alors on peut contester ces mesures par toutes voies légales. N'étant pas compétent, je ne pourrais dire si elles sont parfaitement justifiées.

Maurice

Je veux dire par là que je ne suis nullement compétent sur le plan scientifique. Je ne suis ni médecin, ni véto, ni dans une quelconque branche qui me permettrait d'apprécier, du point de vue scientifique, la justification ou de l'efficacité de ses mesures.

Pour autant, je n'ignore pas le lobby des chasseurs de gibiers d'eau, et ne suis pas naïf. J'habite dans un département qui a une facade sur la mer, et suis à demie heure des étangs et de la mer.

Ne me fais donc pas plus ignorant que je ne veux l'admettre.



Et, sur ce forum, comme dans l'ensemble du monde de la chasse, quel pourcentage de chasseurs a une formation scientifique et spécialisée sur ce problème pour lui permettre un bon jugement scientifique de cette mesure?



Il en est ainsi le plus souvent dans la vie, et pour toute réglementation.



Ce que je veux ou voulais donc dire, c'est que quand une loi est votée, il convient de l'appliquer, parce qu'on n'a que rarement -et seulement en certains domaines- la capacité de juger de son bien fondé.

On l'applique, et on peut en même temps la contester par tous moyens légaux.



Il en va de même pour cette réglementation appelants :

il nous appartient de l'appliquer, et de la contester pour ceux qui ne l'apprécient pas, et même aux scientifiques dans nos rangs de nous l'expliquer.

Mais, en aucun cas, de se mettre hors la loi, y compris pour ces derniers.



Si chaque fois qu'un type plus ou moins informé, plus ou moins compétent, n'appréciait pas un texte, et ce quel qu'en soit le domaine, il enfreignait la loi, nous ne serions plus en démocratie.

Même un scientifique, spécialement versé dans cette maladie de la grippe aviaire, aurait à apppliquer cette loi, même s'il la jugeait mauvaise.



@tartarin75 wrote: Je ne vais ps détaillé une énième fois les différents actes de cette histoire, je peux juste vous affirmer que cette décision d'atteler quand même est totalement justifier et n'est qu'une réponse appropriée au délire des décisions prises par le gouvernement. Si la mobilisation des huttiers et des instances dirigenates (asso, fédé etc) est à ce point importante, c'est qu'il y a vraiment de quoi.

Ca c'est la méthode Coué, non une approche scientifique ou juridique.



@tartarin75 wrote: D'autres part, on ne doit pas vivre dans le meme pays parce que je ne vois nulle part des mesures de confinements pour les élévages de volailles, et il est fréquent de rencontrer sur les routes des camions de volailles ou de fientes venus de hollande... Le lobbying a sans doute été plus efficace...

Ca c'est vu.

C'est au demeurant beaucoup plus grave que de "consigner" des appelants pour une activité de loisirs.

On peut comprendre parfaitement qu'en présence d'un risque tel que celui-ci, on prenne des mesures coercitives pour des activités de loisirs, et qu'on surseoit pour ceux dont c'est le gagne pain.

Maurice

[tartarin75]

C'est marrant je parlais encore ce week end des rapports entre chasseurs de grand gibiers et de gibiers d'eau car je huttais dans une région ou le grand gibier est roi et ou ses chasseurs font la loi. La conclusion à fait l'hunanimitén ce sont 2 mondes totalement différents et les 1er ne peuvent et/ou ne veulent pas comprendre les 2nd.



Pour le reste, effectivemment il y a une loi et celles ci sont faites pour etre respectées et comme d'autre elle est transgréssé et bien tant mieux pour les sauvaginiers. L'automobiliste dépasse la limitation pour etre plus vite chez lui, certains fument dans un lieu public parceq ue ca leur fait plaisir chacun voit midi à sa porte.



La révolte des sauvaginiers ne repose pas sur des convictions ou des connaissances vétérinaires mais sur le bon sens et sur des incohérence grossières qui rendent l'argumentation de l'AFSSA tout à fait fantaisiste et irrecevable.



Enfin, pour les restrictions, je ne pense pas qu'il faille penser en terme de "gagne pain" / Loisir mais bien en terme de risque. Serait il moins grave si une pandémie de H5N1 à cause des élevages industrielles?! Il convient de prendre des précautions en fonctions des risques or il est à ce jour clair que les migrations économiques sont plus à meme à véhiculer le virus que les migrations "sauvages"...



@+

[maurice]

@tartarin75 wrote: C'est marrant je parlais encore ce week end des rapports entre chasseurs de grand gibiers et de gibiers d'eau car je huttais dans une région ou le grand gibier est roi et ou ses chasseurs font la loi. La conclusion à fait l'hunanimitén ce sont 2 mondes totalement différents et les 1er ne peuvent et/ou ne veulent pas comprendre les 2nd.

Tu parles d'or, l'ami. C'est ce que je dis souvent. Mais on prétend le contraire

Et je n'ai jamais vu, dans mon coin, les sauvaginiers, défendre les chasseurs à l'approche par ex.



@tartarin75 wrote: Pour le reste, effectivemment il y a une loi et celles ci sont faites pour etre respectées et comme d'autre elle est transgréssé et bien tant mieux pour les sauvaginiers. L'automobiliste dépasse la limitation pour etre plus vite chez lui, certains fument dans un lieu public parceq ue ca leur fait plaisir chacun voit midi à sa porte.

Sauf que l'automobiliste est maintenant sérieusement sanctionné.

Et que depuis la dernière loi, je n'ai plus vu un seul fumeur fumer dans un lieu interdit.

Et à ce sujet, j'aimerais bien savoir ce qu'il s'est passé sur le terrain ce w.end.

A-t-on sorti les appelants là où c'était interdit, et y-a-t-il eu PV?



@tartarin75 wrote: Enfin, pour les restrictions, je ne pense pas qu'il faille penser en terme de "gagne pain" / Loisir mais bien en terme de risque. Serait il moins grave si une pandémie de H5N1 à cause des élevages industrielles?! Il convient de prendre des précautions en fonctions des risques or il est à ce jour clair que les migrations économiques sont plus à meme à véhiculer le virus que les migrations "sauvages"...@+

Puisque tu parles de bon sens, et non d'argumentation scientifique, alors disons que perso il me semble qu'un appelant qu'on va mettre délibéremment en présence de sauvages, puisque c'est le but recherché, a plus de chance d'attraper un virus, qu'une volaille dans sa ferme, fût-elle en liberté, pour laquelle le fermier ne fait strictement rien, bien au contraire, pour qu'elle soit en présence de bêtes sauvages.

Surtout qu'on place délibéremment les appelants sur les lieux de migration, et que ce n'est pas le cas pour les élevages.

Donc, si on s'en tient à une appréciation au pif, comme tu le fais, les appelants se semblent sur le plan de le mise en contact avec le virus plus dangereux que les volailles.

Donc ça ce tient

Maurice

[tartarin75]

Tu sauras aussi certainement que l'on a ce jour jamais retrouvé le virus sur un canard sauvage alors que dans un élevage oui.

D'après ton argumentation il est donc tout aussi dangeureux de laisser des volailles en plein air sachant qu'elles peuvent etre en contact avec ces mêmes canards sauvages. Pourquoi ne l'interdit on pas? Ah oui peut etre parce que c'est un gagne pain...



Il a été scientifiquement prouvé de la virus peut se transmettre par les fientes, il est donc tout à fait normal d'en faire le commerce et d'en déplacer d'en pays à l'autre afin de les répendres à l'air libre comme engrais? gagne pain?



Tous les appelants sont soumis depuis 2005 à un suivi vétirinaire strict, registre de recensement, et test bactériologiques, il n'a été trouvé aucun cas de H5N1 sur les appelants...loisir?



Si il est risqué de mettre les appelants en présence d'oiseaux sauvages sur des axes migratoires, il est donc tout à ait logique et pertinents selon toi de l'autorisé sur le DPM mais pas dans les marais de l'intérieur? Sachnat que certaines fois les marres de huttes sont distantes de quelques centaines de mètres...



Ce débat pourrait etre fort intéressant si tu ne parrais pas avec un parti prit et certains préjugés. Mais cela est dans la continuité de ta volonté de détruire et de voir disparaitre les modes de chasse que tu ne pratiques pas...



@+

[maurice]

@tartarin75 wrote:Tu sauras aussi certainement que l'on a ce jour jamais retrouvé le virus sur un canard sauvage alors que dans un élevage oui.

D'après ton argumentation il est donc tout aussi dangeureux de laisser des volailles en plein air sachant qu'elles peuvent etre en contact avec ces mêmes canards sauvages. Pourquoi ne l'interdit on pas? Ah oui peut etre parce que c'est un gagne pain...



Il a été scientifiquement prouvé de la virus peut se transmettre par les fientes, il est donc tout à fait normal d'en faire le commerce et d'en déplacer d'en pays à l'autre afin de les répendres à l'air libre comme engrais? gagne pain?



Tous les appelants sont soumis depuis 2005 à un suivi vétirinaire strict, registre de recensement, et test bactériologiques, il n'a été trouvé aucun cas de H5N1 sur les appelants...loisir?



Si il est risqué de mettre les appelants en présence d'oiseaux sauvages sur des axes migratoires, il est donc tout à ait logique et pertinents selon toi de l'autorisé sur le DPM mais pas dans les marais de l'intérieur? Sachnat que certaines fois les marres de huttes sont distantes de quelques centaines de mètres...



Ce débat pourrait etre fort intéressant si tu ne parrais pas avec un parti prit et certains préjugés. Mais cela est dans la continuité de ta volonté de détruire et de voir disparaitre les modes de chasse que tu ne pratiques pas...



@+

Je pense, Tartarin, que ton raisonnement, sur certains point, pas sur tous , a l'apparence du bon sens. Et je suis tout à fait d'accord pour le reconnaître (l'apparence, l'apparence seulement )

Et c'est bien pour cela que je me suis dit "incompétent" sur le plan scientifique.

Parce quand il s'agit d'un tel problème, les arguments de comptoir qui semble évidents, ne sont pas forcément vérité scientifique.

Je pense qu'à l'ANCGE, vous pouvez diligentez qqles études, et faire valoir votre argumentation.

En attendant, respectez la mesure comme tout citoyen français le fait, y compris pour les lois qui ne lui plaise pas.



Moi, ce qui me fait dire que vous avez tord -et là encore il ne s'agit que de bon sens- c'est que je ne crois pas que le gouvernement aurait pris le risque d'importuner les sauvaginiers, dont il sait qu'il s'agit d'un Etat dans l'Etat, s'il n'y avait pas eu de risque sanitaire.

Le gouvernement n'a pas fait ça pour vous em.....

Il n'y a aucun intérêt.

Dès lors, la question reste posée.



Mais en attendant, ce qui me choque, tant que le problème scientifique est pas tranché, c'est le plan du droit.

Et pour tout dire des règles élémentaires de démocratie.

C'est insupportable pour le reste de la population. Et c'est une mauvaise image pour la chasse en général.

Maurice