l'ours

[djmonster]

Vous n'avais pas honte de preferer la vie d'un ours à celle d'un homme ?

[lolo]

Ma connexion fait encore des sienne



LOLO

[niouf-niouf]

lu;



Jean,

La stérilisation, c'est peut etre une solution, pourquoi pas!

On enverra la facture au anti-chasseur comme ca il n'y aura plus de problème. Tout le monde poura de balader au bois sans faire de rencontre avec des gars armés, en plus bourrés, ..... (toute la caricature du chasseur). On pourra observer des animeaux sauvages pendant quelques années et quand ces animeaux mourront de vieillesse ou par accident et ben il seront en voie destinction ....... c'est beau la gestion!



Et puis il faud m'expliquer comment on fait pour attraper des compagnie antière de sanglier.....enfin, c'est comme tu veux!



Pour ce qui est du sujet, chasseur comme non chasseur, nous sommes tous émus par ce drame!

Mais j'aimerai connaitre le sentiment qu'ont les gars de la région où se trouvait canelle! (rassuré ou en collère)



@++

[candide]

Bonjour,



Je viens de lire des choses extremement paradoxales.



Si j'ai bien compris ( mais ce n'est pas toujours le cas), cette brave femelle ourse etait la dernière représentante de sa race, donc la race était deja eteinte car on ne peut pas continuer une race avec une mère et son petit.

Le patrimoine génétique lui sera conservé car on a son ADN.



Si elle représentait vraiment un trésor extrememement precieux ( à priori plus que la vie d'un homme pour les anti chasse), n'aurait il pas été judicieux de la protéger plus qu' en la laissant dans la nature ou tout peut arriver ( même notre Président de la République vient de s'apercevoir que la vie de cette bête etait un trésor national).



D'autre part, on vient d'abattre officiellement des loups sur la demande des bergers car ils tuaient trop de brebis ( parait-il), la pas de probleme particulier, mais, si les ours des pyrénées s'étaient mis à proliférer, qu'aurait on fait?



Independament de tout çà, je me demande ce que faisaient des chasseurs et surtout en pratiquant une battue dans un territoire ou on avait signalé la présence de cet animal et de son petit et ou leur fédération leur avait demande de ne pas chasser.



Pour moi, nonobstant tous les abrutis qui profitent de l'occasion comme des mange m.... pour essayer de nous dévaloriser par betise, ideologie ou jalousie, je pense que ces chasseurs ou tout au moins les organisateurs sont fautifs et doivent être sanctionnés, et pas forcement celui qui a tire pour se defendre ( si c'est vrai) mais tous ceux qui ont organises la battue s'ils connaissaient les consignes de leur fédération et je ne les remercie pas de permettre qu'on en on mette encore une couche.



Amicalement



Candide

[schibou67]

Bonjour,



Il y a déjà pléthore de message pour insulter les chasseurs , pour déplorer la disparition de canelle , et surtout pour juger sans connaitre ni les tenant et ni les aboutissant de toute cette histoire . . . . .



C'est un mal bien Français que de réagir quand il est trop tard . . . . et subitement on trouve énormément de soutien à une des nombreuse race en voie d'extinction . . . alors que la déchéance était inéluctable pour l'ours , pour cause de manque de territoire et d'une population assez conséquente pour ètre vivable à long terme

Il me semble bien je crois , qu'il faut entre 300 et 400 individus pour ne pas risquer la dérive génétique d'une race . . . . les jeux étaient faits depuis longtemps

Je viens d'entendre à la télé que sa perte est catastrophique pour la biodiversité . . . . . alors qu'il ne reste qu'un seul individu ??? quand il en restait 10 , il était déjà trop tard . . . . . .

Cannelle était la dernière , et aurrait disparue un jour ou l'autre de toute manière . . . . . combien de nos compatriotes connaissaient sont existence ??



J'éspère que tous ceux qui se sont exprimés avec tellement de violence , ont pris en compte le fait que notre patrimoine est unique , et que la nature doit ètre protégée , et pas seulement en jettant ses ordures ménagères dans les poubelles . . . . et mettront la main à la poche à l'occasion , pour envoyer quelque argent pour subventionner les recherches sur la mixomatose par exemple, et sauver le pauvre gentil petit lapin de cette saloperie . . . . .



J'éspère aussi que ces plumes acérées nous soutiendrons quand l'ONF nous imposera l'augmentation du plan de chasse cervidés dans certaines de nos forèts , et ne laisserons pas l'adjudicataire seul face à l'administration et a ses amendes



J'éspère que tous ces mieux disant , quand ils se promènerons dans la nature n'oublierons pas d'attacher leur toutou , houspillerons le motard qui traverse un pré ou fait du hors piste , ferons taire leurs braillards de marmots quand ils passerons dans une forèt , etc . . . . . . .



Bref, j'éspère qu'ils commencent à se comporter en chasseurs . . . . . .



Patrick.

[Champagnol]

A tous,



Le problème de la cohabitation entre l'ours mais aussi le loup et l'homme dans nos pays moderne est que l'homme moderne veut que ces animaux soient présents sur le territoire mais il refuse qu'il y aie confrontation possible.



Des animaux sauvages en libre parcourt dans la nature rencontreront forcement l'homme à un moment ou à un autre (qu'il soit chasseur ou non). Il faut accepter que lorsque l'homme sera le gibier, il en patisse et que l'inverse soit aussi possible. Il me semble difficile d'être pour la présence de ces grands prédateurs sur notre territoire, sans admettre qu'une confrontation puisse mal tourner, qu'elle que soit l'issue (de la même façon si c'est un promeneur ou chasseur qui se fait agressé). Bien sur, cette confrontation doit être éviter au maximum et les chasseurs en question vont avoir à s'expliquer séruiusement et devront être très sévèrement sanctionnés lorsque l'enquête sera fini.



quant à ceux qui sautent sur l'occasion pour casser du chasseur, c'est peut-être de bonne guerre, mais cela aurait pu être l'inverse avec une famille en ballade avec leurs chiens qui auraient pu aussi déranger l'ourson. La chasse n'est pas en cause, c'est la présence sur le même territoire ouvert de présence humaine et d'animaux dangereux.



Cette ourse si précieuse aurait du être mise dans un zoo avec surveillance par caméra vidéo, la vie libre est pleine de danger (homme, voiture, ravins, ...).



A+

[Alain87]

Salut,



Cher Jean, ce n'est pas possible, tu n'es pas naturel !

T'es un machine, une machine à débiter des bêtises !



@(jean) wrote:

Quant à la stérilisation, tu ne vas pas me dire que cela serait dur. On pratique des recensements d'oiseaux migrateurs en les baguant, on soigne des animaux malades en afrique, et plein d'autres choses.

On pilote même un robot sur Mars depuis la terre, alors endormir 4 sangliers pour pratiquer une opération est tout à fait possible.





1°) le baguage ne concerne que quelques animaux capturer ci et là et envisager de capturer 6 000 000 de palombes pour les stériliser rélève d'un utopisme psychopathique !

2°) Les animaux malades en afrique Tu regardes un peu trop la télé Jean !!! On te montre des reportages dans des parcs naturels ou on capture des animaux semi apprivoisés (car il sont souvent nourris par la main de l'homme). Rien a voir avec des captures à grande echelle sur l'ensemble d'une population sauvage !

3°) endormir 4 sangliers pour pratiquer une opération est tout à fait possible ...

Durant la saison 2002-2003, il a été prélevé sur mon département 5000 sangliers (loin de ton chiffre 4) et il en reste

Les chasseurs, équipés de chiens, traquant des territoires qu'ils connaissent par coeur, ne peuvent faire mieux et arrivent péniblement à maintenir le cheptel.

A qui compte-tu confié la mission pour stériliser les sangliers ?

Mc Giver, Superman (ah non il est mort), SuperWoman ou Nicolas Hulot ?



@(jean) wrote:

Explique moi : Ce sont les chasseurs qui font se reproduirent les animaux ?





Oui bien sûr ! on capture avec superwoman et on pratique l'insimination artificielle !



@(jean) wrote:

De plus d'accord je ne fait "grand chose" pour la nature, je ne la salie pas c'est déjà pas mal (détritus).





Ca tu ne risque pas de la salir. Apparemment tu ne connais la nature que par ce que veut bien te montrer la télé, le cul dans ton fauteil !

Réveille-toi, sors dans les bois, sali toi un peu les godasses et le mieux, pour bien connaître cette nature, va avec un chasseur ou un écologue de terrain !



@(jean) wrote:

Comment peut-on prétendre préserver la nature alors que l'on tue des animaux ?



On ne tue pas des animaux on prélève, on gère !

Imagine un peu les populations de grands gibiers et de nuisibles sans l'intervention des chasseurs !

Toi, tu t'en fout, tu ne sais pas ce que ça signifie les dégâts, un champ de mâïs dévasté par les sangliers, un poulailler anéanti par une martre, des plantations détruites par des chevreuils !!!



Alors il y a un vieil adage qui est toujours valable de nos jours :

"à chacun son métier et les vaches seront bien gardées..."



A+

[Webmaster]

6 000 000 de palombes



Ne dit pas n'importe quoi toi non plus Alain87



C'EST TOUT A FAIT FAISABLE.



On 586 membres + Jean qui compte double soit un total de 588.



Soit la capture de 1 palombe par jour personne. Il faudrai 28 ans !!!

Sans compter la repro !!



Allez hop au boulot !



Fin de la parenthèse c'est bon de rire !!!!



@+

Jacques

[Champagnol]

@(Jean) wrote:

ok, est-ce une raison pour les tuer ?!! Je ne crois pas

Jean,

Ne cherche pas de raison rationelle : La chasse ne se résume pas à de la gestion d'espèce en surnombre. Parceque si c'erst le cas, on pourrait effectivement remplacer la chasse par la sérilisation...La chasse c'est bien autre chose que nous chasseur devons promouvoir autant que l'aspect de gestion. Le petit livre vert du chasseur de cette année indiquait quelque chose du type : soyons fier d'être chasseur! (même si ce n'est pas toujours facile lorsque des actes répréhensibles sont commis). Ne nous laissons pas aller à la faciliter de dire que le chasseur permet de réduire les dégats au culture, etc...C'est trop facilement attaquable.



Je suis fier d'être un chasseur qui chasse avec passion mais raison, qui débusque le gibier, qui tire avec modération, qui tue avec respect un animal sauvage et qui le mange avec délectation. Je comprend les non-chasseurs qui ne partagent pas le sens de la chasse, mais je n'ai pas honte de chasser, parfois de certains chasseurs! Il est dangereux que l'on se résume à de simple gestionnaires de la faune sauvage.



A+

[Willjoss]

@a_rusta wrote:la censure c'est minable... de la part de chasseurs-webmaster ca ne m'etonne pas...



Lu,



Tu peux t'expliquer SVP ? Déjà enregistres-toi. Parce qu'avancer masqué, j'aime pas trop, ça fait pleutre !



Ne crois pas que tu sois invisible : 149.226.39-62.rev.gaoland.net