@Tof wrote: Salut à tous!
Salut Tof,
Je ne cite pas la totalité de ton post que je trouve excellent, y compris quand tu dis de te méfier du maurice, parce que, peut-être que tu n'as pas tord
Plus sérieusement je trouve que ton discours est très constructif.
Mais bien entendu, je ne partage pas ton avis sur tout.
Tu commets notamment une grosse erreur quand tu dis, je cite :
@Tof wrote: - Pour moi, la chasse va bien! Les 1-2% de chasseurs qui nous quittent chaque année sont probablement liés au papy boom qui devient progressivement un reste-à la-maison-boom voire un cercueil-boom (pas trouvé mieux comme expression...
)
il n'ya pas que ça, je veux bien le concéder, mais on ne m'enlèvera pas de l'idée que ça n'y est pas étranger...
Pour le moment, la chasse n'a pas été touchée par le départ massif des générations qui ont constitué le baby boom, celles des années d'après guerre, celles qui constituent le gros des troupes dans les rangs des chasseurs.
Ces chasseurs ont tout juste la soixantaine, et c'est dans les années qui vont suivre qu'ils quitteront massivement nos rangs.
La chasse française est passée de 2.500.000 chasseurs à même pas 1.300.000, sans que cela soit causé par le moindre problème démographique, mais par les diverses causes que nous avons évoquées, mais aussi la fin d'un certain monde rural.
Les départs ont eu un débit normal (un peu amplifié par ceux qui s'en dégoûtent). Ce sont les arrivées qui ont fait défaut.
Parce que, pour dégoûter au point de raccrocher un type qui est dans le monde de la chasse il en faut (regarde moi, j'y reste, et pourtant!!!!!
). Par contre, si la chose n'est pas attractive, on y vient pas. Et donc les arrivées ne sont pas au niveau qu'il faudrait.
Par ailleurs, toutes ces causes de désafection de la chasse par nos concitoyens qui font que nos troupes ne connaissent pas de renouvellement normal pour au moins maintenir le niveau, ne cessent pas.
Elles s'amplifient même avec le divorce de plus en plus évident entre le monde de la chasse et les citadins.
Mais surtout, dans les 10, 15 années à venir, la chasse va être frappée par le départ massif de ces générations du baby boom.
Ca ne sera plus une perte de 1 à 2% par an, mais une véritable hémorragie qui se fera sur 15 ans environ, et qui, forcément et hélas va commencer assez rapidement.
De sorte que les motifs de satisfaction que tu cites, et sur lesquels je veux bien te donner acte, sans forcément être d'accord, ne seront que pipi de chat, devant les départs massifs qui, démographiquement ne seront pas compensés.
Pour conserver donc au moins le nombre de chasseurs que nous avons aujourd'hui, il faudrait des arrivées aussi massives que les départs vont l'être.
Ca tiendrait du miracle, et je ne vois vraiment pas comment.
C'est ce qui fait que je m'interroge sur la (ir)responsabilité de ceux qui préconisent de ne rien faire.
Mathématiquement, statistiquement, automatiquement, nous allons fondre comme neige au soleil.
A quels recours, à quels miracles peuvent-ils penser pour payer les dépenses dans un monde de la chasse qui refuse de regarder la réalité en face?
Les fédés ne réduisent pas leurs dépenses, bien au contraire. Elles se mêlent de tout pour justifier leur survie et ça a un coût. Le cochonglier fait de plus en plus de dégâts, etc......
Il faudra payer en étant moins nombreux.
Faut-il faire un dessin?
Si on ne fait rien, on va obligatoirement vers une chasse de ceux qui pourront payer.
Prétendre le contraire, c'est la politique de l'autruche
Maurice
PS . Je lis à l'instant ton autre post que tu as écrit pendant que j'écrivais celui ci.
Bravo
)
) sont en train de faire le nécessaire pour forcer les chasseurs à gérer leur territoire....
la phrase qui tue 