reticule lumineux ou non ?

[Alexis43]

Salut,

La luminosité (L) et l'indice crépusculaire (IC) sont deux choses différentes mais liées aux mêmes variables, soit le facteur de grossissement (G) et le diamètre de l'objectif (D).

IC = racine (GXD) et L = D/G au carré.

On voit donc que IC augmente lorsque G et/ou D augmentent, et que L augmente lorsque D augmente et G diminue.

Plus ces chiffres sont grands et meilleur c'est.

C'est tout expliqué ici:

http://www.edenwebshops.fr/fr/ct/glossa ... ulaire.htm

Va voir, c'est trés instructif et fait par des pros.

Attention, il faut tenir compte de la qualité des lentilles qui absorbent de la lumière, élément que l'on ne connait pas.

C'est à dire que l'on ne peut comparer en absolu deux jumelles de qualité différente.

A+ cdt

[Roy wby]

En matière de lunette les différents calcul ne sont que de la masturbation cérébrale Ça donne un indice mais sans plus, ça fait vendre par contre

Rien ne vaut l’œil du chasseur en face de la lunette, certains préfères tel ou tel marque.



Comme dit plus haut l'indice crépusculaire n'est qu'un calcul mathématique qui ne tient pas compte du traitement optique. Pour l'avoir comparé une Swarovski z6 1-6x24 est plus lumineuse qu'une chinoiserie en 3-12x56

De même lorsque l'on chasse au crépuscule, on se rend compte que l'on voit moins bien au grossissement maximum qu'au grossissement intermédiaire.

En ce qui me concerne, je trouve que le réticule lumineux est un vrai plus lorsque la luminosité commence à diminuer et je ne peu plus m'en passer comme pour la chasse en battue d’ailleurs. Quand on à l'habitude à quelque chose



Si sur une lunette dotée d'un réticule variant bien noir et bien épais on peut à la rigueur s'en passer, sur une lunette dotée d'un réticule invariant et assez fin cela peut devenir pratiquement indispensable.

Autre chose, il faut que l'intensité du point rouge soit réglable de manière à la rendre confortable à l'oeil et non de créer un "halo" qui rend tout tir dans la pénombre impossible à cause de l'éblouissement. Dans le cas de se post je choisirait la Schmidt & Bender.

[ludo 08]

Il vrai que l'indice crépusculaire est important... mais comme le souligne Roy, le multicoating l'est bien d'avantage. C'est lors de ce traitement des lentilles que les austro-germanique font la différence.



fr;iend

[sdi]

@u cursinu 2B wrote:Mme si je ne sais pas si il faut vraiment que je prenne le réticule lumineux ou pas.



J ai pris ma zeiss sans RL, pourquoi Parce que sur une autre lunette de battue j en ai un mais je ne m en sers pas Mais peut etre dans quelques annees et puis les choses et habitudes evolues

[Alexis43]

Salut,

ROYWBY, les petits calculs d'optique ne sont pas de la masturbation cérébrale! Ils permettent de faire des comparaisons et donc des choix à qualité égale, comme je l'ai précisé.

En pratique, par exemple, pour une marque donnée dans la gamme donnée en faisant varier les paramètres.

Bien sur, tu ne peux comparer une chinoiserie à 100 E avec une Sw à 2500!

C'est la que tu te masturbes le cortex!

[Roy wby]

Même en comparant ce qui est quasiment identique

Exemple : Prend une Zeiss 3-12x56 et une Zeiss 8x56 de même génération

Pour des raison d'équité, met celle dotée d'un grossissement variable sur x8 et fait un test lors d'une chasse crépusculaire voir nocturne là ou c'est autorisé.

Tu vas voir que celle doté du grossissement fixe sera plus lumineuse que la variable, bien que le grossissement, l'objectif, le traitement optique et bien entendu l'indice crépusculaire sont les mêmes.

Autre chose au delà d'un certain âge, une personne ne verra pas mieux avec un objectif de 56 mm qu'avec un 42 mm.

[Alexis43]

Salut,

C'est ça que tu appelles quasiment identique?

Une à G fixe et l'autre avec un zoom?

Mais tout le monde sait que le système optique est différent, donc non comparable.

Les chiffres donnent des indications comparables pour des jumelles de même technologie mais à G et D différents.

Exemple des 10X50 avec des 8X50 de la même gamme de la même marque.

Tout le monde sait que des 8X50 à 150 E ne valent pas des 8X50 à 3000!

[infovert]

Roy,

tu les as mesurés les diamètres d'images selon la taille des objectifs ?



je l'ai fait mais le résultat ne suis pas le diamètre de l'objectif.

tout comme l'indice crépusculaire, selon chaque marque et chaque série, l'image d'une 4x24 peut être plus grande que celles d'une 4x42.

[Alexis43]

Salut,

Qu'appelles tu le diamètre de l'image STP?

Est ce que tu veux dire le diamètre de la pupille de sortie, qui est égal à D/G?

[infovert]

oui



tu fixes une lampe à LED au bout de la table.

tu fixes les lunettes à l'autre bout de la table.

tu mesures l'entraxe des images des LED sur une feuille millimétrée que tu places à la bonne focale, là où les images sont les plus nettes.



tu verras, comme avec l'indice crépusculaire, que la taille des images varie.

bien sûr que dans la même marque et dans la même série, un objectif plus grand va donner une image plus grande.

mais inter-marques et inter-séries, une lunette haut de gamme en 4x24 donnera une image plus grande qu'une chinoiserie en 4x40 ou 4x42.



même sans mesure, j'ai 36 ans, une fausse Tasco en 2-8x42 donne une image toute rikiki à coté d'une vrai S&B aux même grossissements.



la fausse Tasco, je te l'envoi, t'as pas fini de te marrer.

à l’œil, la taille de l'image est presque de moitié par rapport à toute lunette moyenne gamme.

même une Walther donne une image plus grande, au même grossissement.