Salut Arnault,
Alors, tu as raison sur le fait que le lobby gay soit majoritairement ancré à gauche (avec le fameux maire de Bègles...), mais il y en a aussi beaucoup ailleurs, notamment à l'UMP (regarde leur responsable "jeunesse").
Car là, on ne regarde que les "homos militants", donc vu comme ça ils sont effectivement assez à gauche. C'est d'ailleurs un rateau du PS et de la gauuche en général: ayant perdu le vote populaire et ouvrier (déjà il n'y a plus d'usine donc d'ouvrier, et le peu qu'il reste vote FN à 30%, puis UMP à 30%!), ils essayent de se refaire un électorat communautaire. Les gays sont pour eux du pain béni (sic), car souvent petit bourgeois-blanc, séduit par la promesse d'un mariage pour accomplir leur désir bourgeois.
Sinon, beaucoup d'homos ne se reconnaissent pas dans des assiociations lobystes ou tendances politiques (comme les chasseurs dans CPNT!). D'ailleurs, la majorité des homos vivent leur vie tranquillement, sans militer dans quelquonque association à ce sujet, et c'est eux qui forme le gros bataillon "homo". Les lobbystes ne sont qu'une poignée d'activistes bruyants, bien relayé dans les médias.
Alors du coup, je ne suis pas si sur que les homo soit donc très majoritairement à gauche. De plus, comme on l'observe chez nos voisins européens (EDL en angleterre, en Hollande avec Geert Vilders, etc.), les homos rejoignent de plus en plus des mouvements (groupuscules) violement islamophobe (leur orientation sentimentale est difficilement compatible avec l'Islam, qui dans certaines villes d'europe tends à devenir majoritaire...).
Bref, tout ça pour dire que les chasseurs feraient mieux de créer au seins de chaques partis des "cercles de chasseurs" (donc ça donnerait, "cercle des chasseurs socialistes", etc.), qui pourraient se réunir entre eux, puis peser sur les programmes et décisions de leurs partis.
En gros, on pourrait lisser et uniformiser notre discours, et être dans le camps du gagnant quoiqu'il arrive...
